Постановление № 1-172/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017 №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 23 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО2

адвоката АК «Бандура В.А.» Бандура В.А.», представившего удостоверение №

потерпевшей фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении <данные изъяты> хищения принадлежащего фио1 имущества на общую сумму 41512 рублей, причинившего значительный ущерб гражданину, имевшего место в период с 05.12.2016 на 06.12.2016, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в <адрес>

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как данное основание не является реабилитирующим, подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, принес извинения, которые ею приняты, материальный ущерб полностью возмещен, что ею расценивается как заглаживание причиненного вреда. Ходатайство его заявлялось на предварительном следствии, но следователь отказал без оснований.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, он выражает согласие с ходатайством потерпевшего. В судебном заседании публично принес извинения.

Защитник поддержал позицию подзащитного, просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшей соответствует требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Виновным он себя признает полностью, ранее не судим, преступление отнесено к категории средней тяжести, материальный вред потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшей. Ходатайство о прекращении заявлялось на следствии, но следователем безосновательно отказано.

Государственный обвинитель, участвующая в судебном заседании помощник прокурора Махова Е.В., в судебном заседании указала, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону. <данные изъяты> Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано его защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимого. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что материальный ущерб полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, которые ею приняты, в связи с чем ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования. Данные способы заглаживания причиненного вреда потерпевшей определены самостоятельно. Способ заглаживания вреда и размер его возмещения, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" определены потерпевшей, что выразилось в принятии принесенных извинений и полное возмещение материального вреда на стадии предварительного следствия, что суд признает обоснованным, поскольку суду представлены этому письменные доказательства в виде расписки (л.д. 137).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом ФИО2 добровольно проходит курс лечения (л.д.136), в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, бирку ООО «Ювелирного завода «Кристалл», переданную на хранение потерпевшей фио1 оставить по принадлежности собственнику – фио1

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Пономаренко Л.А. взыскано вознаграждение в сумме 1320 рублей (л.д. 51), что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, бирку ООО «Ювелирного завода «Кристалл», переданные на хранение потерпевшей фио1 оставить по принадлежности собственнику – фио1

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 адвокатом Пономаренко Л.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1320 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов