Приговор № 1-80/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело№ 1-80/2024

23RS0012-01-2024-000281-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 25 марта 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.

с участием государственного обвинителя Алексеевой О.С.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Карагульян Е.А.

представившего удостоверение № 7061 и ордер № 486814 от 20.03.2024 года,

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо ложно сообщила о совершенном в отношении нее преступлении предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть об умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, 12 августа 2023 года около 01 часа 00 минут, находясь в помещении <адрес>, будучи предупрежденной дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по городу Горячий Ключ старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3 об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за заведомо ложный донос, о чем она в соответствующей графе протокола собственноручно поставила подпись, заведомо зная, что она ранее собственноручно нанесла себе телесные повреждения в виде: «резанной раны правого предплечья», а также осознавая, что в отношении неё не было совершено какого-либо преступления, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, сообщила дознавателю Отдела МВД России по городу ФИО2 №3 о якобы совершенном в отношении неё преступлении. В дальнейшем, дознавателем ФИО2 №3 со слов ФИО1 в соответствующую графу бланка протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, были внесены сведения об обстоятельствах якобы совершенного преступления в отношении ФИО1, которые последняя сообщила дознавателю, а именно о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности её супруга ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинил ей в состоянии алкогольного опьянения телесное повреждение в виде резанной раны правого предплечья. Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что она вводит в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, заведомо зная об отсутствии события преступления, умышленно сделала устное заявление о якобы совершенном в отношении неё преступлении, в результате чего ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, вызвала неоправданное принятие с их стороны мер к раскрытию преступления, которого в действительности не было, а также регистрацию протокола принятия устного заявления в книгу учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по г. Горячий Ключ под №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 №1 преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что в период времени с 27.04.2023 по 10.08.2023 года ее супруг ФИО2 №1 находился на службе в «ЧВК Вагнер» и в связи с этим, она с 27.06.2023 года проживала в г. Горячий Ключ по адресу: <адрес>.

Так, 11.08.2023, когда она находилась по указанному адресу в г. Горячий Ключ, ФИО2 №1 вернулся со службы домой в отпуск. После, 11.08.2023 в вечернее время около 21 часов 00 минут к ним в гости пришел друг супруга, имени которого она не знает, после него подошли еще одна пара, они были друзьями друга ФИО2 №1 Они сидели за столом, праздновали возвращение ее супруга, все распивали спиртные напитки кроме нее, так как в квартире еще находился ее несовершеннолетний сын, поэтому она решила не пить, чтобы быть трезвой. Далее, посидев немного в компании, все начали расходиться, и ушли по домам. Примерно в 23 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, у нее со ФИО2 №1 начался конфликт на почве ревности, в ходе которого он, находясь в сильном алкогольном опьянении, ругался матом и кричал. Она также кричала на него в ответ. Далее, он, зная, что она вспыльчивая, немного успокоился, но она уже начала сильно нервничать, так как он предъявлял ей то, что она не совершала, а именно изменяла ему. Далее, находясь в кухне, она затаскивала его вглубь кухни, чтобы ребенок не видел их конфликта. Там, она подошла к кухонным приборам и взяла из ящика, где лежат столовые приборы кухонный нож. ФИО6 понял, что она собирается делать что-то плохое и успокоился, начал успокаивать ее, чтобы она положила нож на стол. Но она не успокаивалась и хотела себя порезать. Нож находился у нее в левой руке. ФИО6 пытался ее остановить, но она выскользнула из его рук и левой рукой, в которой был нож порезала себе руку выше кисти в районе предплечья на внутренней стороне. Рана была не глубокой, но пошла кровь. ФИО6 испугался, и выбежал на улицу, может он хотел вызвать скорую помощь, может решил, что в данном происшествии обвинят его, из-за чего он выбежал, она не знает. Далее, в подъезде находились соседи, которые увидели, что у нее на руке кровь и слышали их ругательства, вызвали скорую помощь и полицию. Скорая помощь отвезла ее в больницу, ее супруга задержали сотрудники полиции, потому что она всем начала говорить о том, что супруг во время ссоры порезал ее.

Далее, когда ей оказали помощь, она вернулась обратно на квартиру, там встретила сотрудников полиции, среди которых был дознаватель. Далее, 12.08.2023 около 01 часов 00 минут, она, находясь в квартире по адресу проживания, при сотрудниках полиции, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, а именно пояснила, что ФИО2 №1 при помощи ножа порезал ей предплечье правой руки. Утверждает, что сотрудник полиции, который принимал у нее заявление, предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ. Она осознавала, что обманывает и дает ложные сведения, но это ее не остановило, она была обижена на супруга, поэтому решила подать на него заявление, не думая о последствиях. Далее, она дала пояснения по факту происшествия, от нее было отобрано объяснение и проведен осмотр места происшествия. После, через 4-5 дней, точно не помнит, она помирилась с супругом и поняла, что совершила глупость, и он ни в чем не виноват. Далее, она явилась в отдел полиции и написала явку с повинной, о том, что дала ложные показания и ввела в заблуждение сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, проверив показания свидетелей, суд находит виновность подсудимой ФИО1 установленной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в протоколе его допроса от 29.09.2023, согласно которым он показал, что служит в органах внутренних дел МВД России с 2017 года. В настоящее время занимает должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по городу Горячий Ключ, специальное звание - старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, согласно графика суточных дежурств. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, со слов которого стало известно, что на телефон дежурной части позвонила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщившая о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, её супруг ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанёс ей телесные повреждения. Учитывая, что указанное сообщение о преступлении формально содержало признаки состава преступления, относящегося к подследственности дознавателей, он в составе следственно - оперативной группы незамедлительно выехал по указанному адресу. Прибыв по адресу: <адрес>, гражданка ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, её супруг ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному адресу, нанёс ей вред здоровью в виде резанной раны правого предплечья. Перед тем, как принять заявление от ФИО1, он разъяснил ей об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, а именно: в случае подачи ложного заявления о совершенном преступлении, она будет привлечена к уголовной ответственности за подачу заведомо ложного заявления. ФИО1 были разъяснены и понятны положения ст. 306 УК РФ. После чего он приступил к заполнению протокола принятия устного заявления о преступлении. Из содержания заявления ФИО1 следовало, что она просит привлечь к установленной законом ответственности своего супруга ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинил ей, в состояние алкогольного опьянения, телесное повреждение в виде: резанной раны правого предплечья. Ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 добровольно поставила свои подписи в соответствующих графах. Указанный протокол был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ После принятия устного заявления о преступлении, он приступил к осмотру места происшествия и объяснения по данному факту. Поведение ФИО1 было странным, она заметно нервничала, согласно ее показаниям её действия были нелогичны. Опрошенные очевидцы и лица, находящиеся на месте происшествия, давали неоднозначные показания противоречащие показаниям ФИО1 Создавалось впечатление, что ФИО1 намеренно вводит в заблуждение сотрудников полиции о совершенном в отношении неё преступлении, по причине ее конфликта со ФИО2 №1 В дальнейшем ей стало известно о том, что ФИО1, спустя некоторое время, добровольно обратилась в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ и написала явку с повинной в том, что совершила заведомо ложный донос. В действительности она самостоятельно нанесла себе резанную рану правого предплечья. В ходе проверки по материалу КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности, за совершение которого она была предупреждена им лично. Утверждает, что в отношении ФИО1 ни морального, ни физического, ни иного вида давления оказано не было. К даче показаний и к подаче заявления о преступлении ее никто не принуждал (т.1, л.д.58-60).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что проживает по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась своими делами. Стены в домовладении, где она проживает не очень толстые, слышно громкие звуки из соседней квартире, как сбоку, так и сверху и снизу. Также в связи с тем, что было лето, жара, балконы в квартирах были открыты, и была хорошая слышимость. В этот день около 23 часов 00 минут она услышала, что в соседней <адрес>, расположенной снизу, между супругами ФИО17 происходит семейный конфликт, в ходе которого они оба разговаривали на повышенных тонах, из-за чего стал кричать их малолетний ребенок. Она не смогла дальше это слушать, ее возмутило такое поведение родителей и она спустилась вниз на лестничную площадку. Там уже стояли и другие соседи. Они слышали, как из <адрес> доносится сильный шум, крики, беготня, хотя квартира однокомнатная, и очень сильно кричал ребенок. Далее, она постучалась в дверь и ей открыли дверь, где она увидела, что супруг находится в сильном алкогольном опьянении, супруг бранил свою супругу некультурными словами, говорил, что она потратила все его денежные средства и является девушкой легкого поведения, ребенок возрастом в 4 года плакал, кричал, и его всего трясло, а супруга ФИО16 стояла рядом на ее руке было пятно похожее на кровь, на какой именно руке не помнит, у нее были ножевые порезы. Хочет уточнить, что ей показалось это странным, так как порезы были странной формы, как будто острием ножа еле водили по руке. Порезы на ее руке ей показались странными и не похожими на то, что ее супруг причинил ей данные телесные повреждения. Хотя ФИО16 всем заявляла, что это ее супруг порезал ножом. Далее ФИО16 вышел из квартиры. ФИО16 сама просила их вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, говоря о том, что супруг ударил ее ножом, что они и сделали. Позже от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО16 заявила в полицию о том, что ее супруг нанес ей телесные повреждения при помощи ножа, а позже призналась в том, что она сама их себе нанесла (т.1, л.д. 55-57).

Показания свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в протоколе его допроса от 08.11.2023, согласно которым он показал, что проживает совместно с супругой ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. К уголовной ответственности ранее не привлекался. В период времени с 27.04.2023 по 10.08.2023 он находился на службе «ЧВК Вагнер» в г. Горячий Ключ, <адрес>. В связи с чем, его супруга и ребенок проживали по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой решил позвать гостей, чтобы отметить его возвращение, около 21 часов 00 минут к ним в гости пришел его друг, с которым он в данное время связи не поддерживает, после него подошла еще одна пара, они были друзьями, анкетные данные указанных лиц не сообщил. Они сидели за столом, распивали спиртные напитки кроме его супруги, так как в квартире находился его несовершеннолетний сын, поэтому она решила не пить спиртное, чтобы быть трезвой. Далее, посидев немного в компании, все начали расходиться и ушли по домам. Примерно в 23 часа 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, у него с супругой начался конфликт на почве его ревности, в ходе чего он, находясь в сильном алкогольном опьянении, ругался матом и кричал, она же кричала в ответ. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении и точно не помнит, что происходило. Помнит, что он очень злился и они разговаривали на повышенных тонах. Далее, зная о том, что ФИО7 вспыльчивая, он немного успокоился и попытался сгладить ситуацию. После, находясь в кухне, ФИО7 подошла к кухонным приборам и взяла из ящика кухонный нож. Он понял, что она из-за стресса и находясь в истерике может причинить себе либо другим вред, после чего окончательно успокоился и предпринял попытки успокоить её, чтобы она положила нож на стол. Но она не успокаивалась, и он увидел, как она хочет себя порезать ножом. Нож находился у неё в левой руке, так как она левша. Он пытался её остановить, держал её руки, но она выскользнула, так как он отвлекся на сына, и левой рукой, в которой был нож порезала себе руку выше кисти в районе предплечья на внутренней стороне, рана была не глубокой, но пошла кровь. Он испугался, почувствовал вину и выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь и вызвать скорую. Далее, в подъезде находились соседи, которые увидели данное ситуацию и вызвали скорую помощь. ФИО7 увезли в больницу, после чего приехали сотрудники полиции и задержали его, так как ФИО7 поясняла всем, что это он порезал её, а также он находился в сильном алкогольном опьянении. В отношении него был составлен административный протокол. Далее, на следующий день, он узнал, что ФИО7 написала заявление о совершенном в отношении неё преступлении, а именно, что он её порезал. После чего, они обговорили с ней данную ситуацию, и она обратились в отдел полиции г. Горячий Ключ, где призналась, что сама порезала себя и он тут не при чем. Утверждает, что ФИО7 находится в нормальном психическом состоянии, из-за стресса и отсутствия выхода из сложившей ситуации, а также из-за злости на него, она написала заявление в отношении него. Свою вину она признает и раскаивается (т. 1, л.д. 84-86).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о заведомо ложном доносе, о совершении преступления в отношении нее ее супругом ФИО2 №1 (т., л.д.42-43).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности её супруга ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинил ей в состоянии алкогольного опьянения телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья (т.1, л.д. 135-136).

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Горячий Ключ майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (т.1, л.д. 17).

- Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила о том, что ее супруг ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи кухонного ножа телесное повреждение в виде резаной раны правого предплечья (л.д. 137-138).

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен рубец со следами хирургических швов в области правого предплечья, являющейся исходом заживления раны, подвергшейся первичной хирургической обработки. Данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т.1, л.д. 52-53).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры на полу в кухне были обнаружены следы крови, на кухонном гарнитуре обнаружен кухонный нож, который был изъят. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ее супруг ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанным кухонным ножом причинило ей телесное повреждение в виде резанной раны правого предплечья (т.1, л.д. 139-145).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части Отдела МВД России по городу Горячий Ключ была изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с записью №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 63-65).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с записью №«...», согласно которой под этим номером зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ей нанес телесные повреждения муж - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 66-68).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения служебного кабинета №«...» штаба Отдела МВД России по городу Горячий Ключ изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д 109-111).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела №«...» от содержащий постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятии устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему (т.1, л.д. 112-130).

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №«...» от согласно которому у ФИО1 является эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела и настоящего обследования: прослеживающиеся у подэкспертной такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, склонность к накоплению аффекта с последующей бурной разрядкой, периодические декомпенсации психического состояния в виде тревожно-депрессивных переживаний с паническими включениями по типу расстройств адаптации, совершением агрессивных и аутоагрессивных действий, сопровождающихся неполноценностью социально - бытовой адаптации, отмечающиеся у подэкспертной в ходе настоящего обследования неустойчивость и лабильность эмоционально - волевой сферы, облегченность и эффективность мышления и суждений. Однако, личностное расстройство подэкспертной достаточно компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико — интеллектуальными и эффективными нарушениями, бредом, галлюцинациями, утратой критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ей деяния и лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у подэкспертной также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью ее для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию она и не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, содержаться в СИЗО по своему психическому состоянию ФИО1 может. ( т.1, л.д. 164-169).

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащая запись №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему (т. 1, л.д. 69-72, 131, 133-145,146-147).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимой, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимой ФИО1 суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении нее обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимая давала в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитан лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимой не поступало. В ходе предварительного следствия, права ФИО1 на защиту, нарушены не были, ей был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимая не заявляла. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, кроме того, указанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимой и указанными свидетелями, существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентным специалистом, с необходимым для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно - процессуального закона и признает их допустимыми. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

В судебном заседании установлено, что сообщение, сделанное подсудимой ФИО1, содержало в себе сведение о совершении ФИО2 №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые ею факты не соответствуют действительности и желала оповестить о них правоохранительные органы, таким образом, действовала с прямым умыслом.

Преступление было окончено, поскольку сообщение о преступлении принято, в отношении ФИО2 №1 возбуждено уголовное делу по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоциональной неустойчивой расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела и настоящего обследования: прослеживающиеся у подэкспертной такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, склонность к накоплению аффекта с последующей бурной разрядкой, периодические декомпенсации психического состояния в виде тревожно-депрессивных переживаний с паническими включениями по типу расстройств адаптации, совершением агрессивных и аутоагрессивных действий, сопровождающихся неполноценностью социально - бытовой адаптации, отмечающиеся у подэкспертной в ходе настоящего обследования неустойчивость и лабильность эмоционально - волевой сферы, облегченность и эффективность мышления и суждений.

Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаружила какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. В настоящее время у ФИО1 также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью ее для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию она и не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, содержаться в СИЗО по своему психическому состоянию ФИО1 может.

Суд находит данное заключение врачей достоверными, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в ее психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ обращалась за консультативно-лечебной помощью к специалисту с диагнозом «Пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации» (т. 1 л.д. 177), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей признаются судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.ст.46, 60, 61 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), лицевой счет, № 04181505480 ИНН/КПП <***>/230501001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК 010349101, ОКТМО 03647000, ЕКС 401028109453700000010, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащая запись № 8801 от 11.08.2023 - хранить в помещении дежурной части Отдела МВД России по городу Горячий Ключ;

материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 8801/4012 от 11.08.2023 - оставить на хранении у инспектора ГИО штаба Отдела МВД России по городу Горячий Ключ лейтенанту внутренней службы ФИО13

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от 12.08.2023 и иллюстрационная таблица к нему - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в этот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий - подпись