Решение № 2-5668/2020 2-797/2021 2-797/2021(2-5668/2020;)~М-6429/2020 М-6429/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-5668/2020

31RS0016-01-2020-008154-74

Дело № 2-797/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца ФИО1 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ООО «Стандарт Пластик Груп» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, снижения премиальной надбавки и компенсации морального вреда

Установил :

Дело инициировано иском ФИО3, в котором указал, что работает у ответчика по трудовому договору № от 13 мая 2019 года на неопределенный срок на должности финансового директора. Рабочим местом является офис работодателя по адресу: <адрес> В деятельности истец руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией. Приказом генерального директора ООО «Стандарт Пластик Груп» от 27.08.2020 года № ФИО3 было поручено представить до 28 августа 2020 года в бумажном и электронном виде управленческую отчетность за 7 месяцев 2020 года. 27 августа истец представил работодателю служебную записку № с приложением управленческой отчетности: 1-управленческий баланс помесячно, 2-бюджет доходов и расходов помесячно, 3- бюджет движения денежных средств помесячно. 1 сентября 2020 года генеральный директор запросил у работника письменное объяснение по факту допущенной ошибки в представленном 27 августа 2020 года отчете «Бюджет доходов и расходов помесячно» (за 7 месяцев 2020 года) – из данных указанных в отчете не следует сумма EBIDTA. В ответ на данное уведомление истец попросил уточнить вопрос с учетом ссылок на статьи представленного отчета. Однако уточнения не последовало. 14 сентября 2020 года приказом № к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение распоряжения генерального директора, выразившегося в предоставлении финансовым директором некорректного отчета «Бюджет доходов и расходов помесячно» (за 7 месяцев 2020 года), а также не предоставления письменного объяснения по факту допущенной ошибки. Истец не согласен с применением дисциплинарного взыскания, указывая, что порядок заполнения отчета «Бюджет доходов и расходов помесячно» не утвержден ни одним локальным актом организации, сумма показателя EBIDTA не регламентирована. Бюджет доходов и расходов помесячно был предоставлен истцом в соответствии с утвержденной формой, достоверность и правильность его составления подтверждается совпадением его основных показателей (выручка, чистая прибыль, убыток) с данными из бухгалтерского учета. Кроме того, истец сослался на нарушение его прав в виде уменьшения на 50% ежемесячной премиальной надбавки за августа 2020 года приказом № от 14.09.2020 года, в связи наличием дисциплинарного взыскания.

С учетом уточнения иска от 1 февраля 2021 года ФИО3 просил: признать незаконным и отменить приказ № от 14 сентября 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 в виде замечания», признать незаконным и отменить приказ № от 14 сентября 2020 года в части пункта 5 об уменьшении истцу премиальной надбавки на 50% за август 2020 года, взыскать с ООО «Стандарт Пластик Груп» компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, считал привлечение к дисциплинарной ответственности законным, основанным на локальных правовых актах, а проступок, имевшим место.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При возникновении трудового спора, в соответствии со ст. 391 ТК РФ работник обращается в суд за его разрешения, где в ходе судебного разбирательства проверяются наличие факта дисциплинарного проступка, совершение его работником, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По трудовому договор № от 13 мая 2019 года заключенному на неопределенный срок ФИО3 был принят на работу на должность финансового директора ООО «Стандарт Пластик Груп». Прием на работу оформлен приказом № от 13 мая 2019 года. В пункте 4 договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда в размере должностного оклада 200000 рублей, и максимальной премиальной надбавки 90000 рублей, начисляемой и выплачиваемой работнику по результатам работы за отчетный месяц согласно утвержденной системе оплаты труда.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 13 ноября 2019 года изменен п. 4.2., установлен должностной оклад в размере 200000 рублей и максимальная ежемесячная премиальная надбавка 150000 рублей.

Приказом генерального директора ООО «Стандарт Пластик Груп» от 27 августа 2020 года № по основанию производственной необходимости поручено финансовому директору ФИО3 предоставить управленческую отчетность за 7 месяцев помесячно (по прилагаемой форме бюджет доходов и расходов, бюджет движения денежных средств) до 28 августа 2020 года в бумажном и электронном виде. В тот же день работник ознакомился с приказом.

В тот же день ФИО3 предоставил управленческую отчетность за 7 месяцев (управленческий баланс помесячно, бюджет доходов и расходов помесячно, бюджет движения денежных средств помесячно), что подтверждается служебной запиской.

1 сентября 2020 года истцу вручено уведомление исх № с требованием в двухдневный срок дать письменное объяснение по факту допущенной ошибки в отчете «Бюджет доходов и расходов помесячно» (за 7 месяцев 2020 года), а именно, то, что из данных отчета не следует сумма показателя EBIDTA. ФИО3 на уведомлении указал о просьбе уточнения вопроса с учетом ссылок на статьи предоставленного отчета. Уточнений от работодателя не последовало.

14 сентября 2020 года генеральным директором ООО «Стандарт Пластик Груп» издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания истцу. В связи с невыполнением распоряжения генерального директора, выразившемся в предоставлении ФИО3 некорректного отчета «Бюджет доходов и расходов помесячно» (за 7 месяцев 2020 года), а также не предоставлением письменного объяснения по факту допущенной ошибки в предоставленной 27.08.2020 года отчете за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в п. 3.15 должностной инструкции объявлено замечание.

Суд считает данное наказание примененным к работнику незаконно. Ответчик не доказал факт совершения работником должностного проступка, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В пункте 3.15 вменено в обязанности финансового директора обеспечение ведение учета движения денежных средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности в соответствии со стандартами финансового учета и отчетности, достоверности финансовой информации, контроля правильности составления и оформления отчетной финансовой и бухгалтерской документации.

Нарушение данных обязанностей при исполнении ФИО3 поручения генерального директора от 27 августа 2020 года усматривается судом.

27 августа 2020 года работник предоставил затребованную документацию в срок и в полном объеме по прилагаемой форме на основании бухгалтерского учета общества, на основании что не оспаривается представителем ответчика.

По показателю EBIDTA «Бюджет доходов и расходов помесячно» (за 7 месяцев 2020 года), составленный истцом, не противоречит образцу, приложенному к уведомлению. Сумма данного показателя не предусмотрена в образце. Не обосновано ответчиком утверждение в приказе, что данный факт повлиял на корректность отчета либо повлек негативные последствия для работодателя.

Нарушением процедуры привлечения к ответственности является лишение права работника дать мотивированное объяснение. Просьбу работника разъяснить существо замечания работодателя к представленному бюджету, ответчик не удовлетворил. Напротив, факт не дачи объяснения ответчик расценил в качестве должностного проступка. Такая позиция противоречит закону, поскольку дача работником объяснения является его правом и гарантией объективности процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным приказ № от 14 сентября 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 в виде замечания».

Также права истца нарушены приказом от 14 сентября 2020 года № о надбавке по итогам работы за август 2020 года в соответствии с Приложением № 2 Положения о порядке оплаты и стимулировании труда работников «СПГ». В пункте 5 финансовому директору ФИО3 снижен размер надбавки от ее максимального размера на 50%. Единственным основанием этого указан Приказ № от 14.09.2020 года. В связи с признанием последнего приказа незаконным, суд признает также незаконным решение работодателя в пункте 5 приказом от 14 сентября 2020 года № об уменьшении ФИО3 надбавки на 50% от максимального размера.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает, что ответчик грубо нарушил трудовые права работника незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с этим, присуждает ему компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика возместить истцу расходы на услуги представителя ФИО1 в полном размере 22000 рублей. Факт их несения подтверждается договором оказания услуг № 1 от 16.10.2020 года, чеками от 28 ноября, 9 декабря 2020 года, 10 января, 30 января, 15 февраля и 15 марта 2021 года на общую сумму 22000 рублей. Суд учитывает объем и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, разумность расходов, с учетом положения о полном освобождении работника от несения расходов по трудовым спорам.

Истец согласно ч. 1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стандарт Пластик Груп» № от 14 сентября 2020 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 в виде замечания».

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стандарт Пластик Груп» № от 14 сентября 2020 года в части пункта 5 об уменьшении ФИО3 надбавки за август 2020 года на 50%.

Взыскать с ООО «Стандарт Пластик Груп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 22000 рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт Пластик Груп» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение16.04.2021