Постановление № 5-104/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-104/2020

5-104/2020 Деперсонификация


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 октября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Палеев Алексей Петрович (<...>), при секретаре Сюткиной К.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22 августа 2020 года в 20 часов 49 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь водителем, возле участка № в коллективном саду <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В этой связи в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что 22 августа 2020 года в вечернее время он находился в коллективном саду <адрес>, куда прибыл на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для празднования дня рождения своего знакомого. Находясь по указанному адресу, он употребил около 250 гр. Коньяка, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе своего знакомого он предоставил ему свой автомобиль для поездки в магазин, но на обратном пути автомобиль заглох неподалеку от дома, и он решил перегнать его к месту парковки. Сев за руль, он запустил двигатель, развернул автомобиль и, управляя им, переместил его к участку своего знакомого и там его припарковал. Заметив, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сосед знакомого подошел к нему, заглушил двигатель автомобиля и забрал ключи от него, вытащив их из замка зажигания, а затем вызвал сотрудников ГИБДД.

Подъехавшие сотрудники ГИБДД, выявив у него внешние признаки опьянения, в присутствии двух понятых, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После этого в присутствии тех же понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях наркологического кабинета, на что он также ответил отказом, поскольку до управления транспортным средством употребил спиртное, в связи с чем полагал проведение данной процедуры бессмысленным, а состояние своего опьянения очевидным. Нахождение в состоянии опьянения и управление в этом состоянии транспортным средством он не отрицал, от подписи в протоколах производимых с его участием процессуальных действий отказался, так как не знал, что за отказ от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования предусмотрена административная ответственность, а также в силу алкогольного опьянения. При этом ему и привлеченным к участию в процессуальных действиях понятым сотрудниками ГИБДД были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права, понятые присутствовали на всем протяжении составления административного материала и подписали все необходимые документы.

Помимо личного признания ФИО4, обстоятельства содеянного им и его вина подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от 22 августа 2020 года, составленного инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО1, ФИО4, 22 августа 2020 года в 20 часов 39 минут являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле участка № в коллективном саду <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 названной статьи Кодекса, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием отстранения ФИО4 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии у него внешних признаков алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием его проведения в отношении ФИО4 явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.

При наличии указанных признаков, в присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, отказавшись также от подписания акта освидетельствования, что удостоверено подписями двух понятых.

В связи с этим сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского стационара, на что он в присутствии этих же понятых ответил отказом, также отказавшись поставить в протоколе свою подпись, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование сделана запись, удостоверенная подписями понятых.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванных Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись достаточные основания, предусмотренные ч. 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование.

Из рапорта инспектора ДПС ОМВД РФ <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 следует, что 22 августа 2020 года при несении им службы совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО2 от дежурного ОМВД <данные изъяты> получено сообщение, что в коллективном саду № водитель в состоянии опьянения управляет синим автомобилем <данные изъяты>. По прибытии к указанному адресу ими около участка № был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также к ним вышел гражданин ФИО3, который пояснил, что видел как находящийся на водительском месте вышеуказанного автомобиля человек управлял этим автомобилем. Также он пояснил, что, заглушив двигатель автомобиля, он забрал у водителя ключи от транспортного средства. Водитель, которым оказался ФИО4, передал им документы на транспортное средство, полис ОСАГО и водительское удостоверение. При проверке данного водителя у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 также ответил отказом. В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно объяснения ФИО3, 22 августа 2020 года в 19 часов 25 минут на территории коллективного сада № на большой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который резко остановился напротив дома № и стал разворачиваться. Он подошел к данному автомобилю и через открытое окно увидел, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: несвязная речь, резкий запах алкоголя при разговоре. После этого он заглушил двигатель автомобиля и забрал у водителя ключи из замка зажигания. Водитель в дальнейшем от автомобиля не отходил, спиртных напитков не употреблял.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности представленные документы, не вызывающие сомнений, поскольку все они составлены надлежащим должностным лицом, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, считаю бесспорно установленным, что водитель ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в суде не установлено.

В то же время, признание вины и раскаяние ФИО4 в содеянном признаю в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО4 правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающего его административную ответственность обстоятельства, полагаю справедливым назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере, не усматривая, в то же время, оснований для применения к нему ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении основного наказания, предусмотренного этой же санкцией, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный ФИО4 штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: <***> Уральского ГУ Банка России по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 668401001, БИК 046577001, ОКТМО 65753000, оплата штрафа УИН №. Получатель штрафа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску).

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России Верхнепышминский.

Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России Верхнепышминский, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения ФИО4 права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.П. Палеев

Согласованно «___» ________________ 2020 г. ______________________А.П. Палеев