Решение № 12-999/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-999/2021

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-999/2021

по судебному участку № 61 УИД 35MS0061-01-2021-001543-52

Цветкова А.В.


РЕШЕНИЕ

<...> 19 июля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

вышеуказанным постановлением (с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2021) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой указал, что потерпевший сам бегал за ним с газовым баллончиком, распыляя его при этом, в связи с чем что-то могло попасть потерпевшему в глаза. Указал, что к показаниям потерпевшего и его жены следует отнестись критически, так как между ними на протяжении двух лет имеется конфликт. Также указал, что, по его мнению, на судью было оказано давление, в связи с чем она не желает воспринимать его позицию как правдивую.

В судебном заявитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании данные мировому судье показания подтвердила.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Отсутствие в медицинских документах описания признаков телесных повреждений, а также отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений не может однозначно свидетельствовать об отсутствии насилия.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2020 в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <...> у дома № 3, в ходе словесного конфликта совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно распылил содержимое перцового баллончика в лицо ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, при этом повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными и устными объяснениями ФИО2, ФИО1, актом судебно-медицинского обследования № от 14.09.2020, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений и следов после них на кожном покрове не обнаружено; заключением эксперта № от 23.11.2020, согласно которому подтвердить либо исключить выставленный диагноз «Правый глаз (OD) - Химический ожог конъюнктивы» не представляется возможным, справкой кабинета неотложной помощи БУЗ ВО «Вологодская областная офтальмологическая больница» от 13.09.2021, согласно которой ФИО1 обратился 13.09.2021 в данный кабинет, выставлен диагноз «Химический ожог конъюнктивы» иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело.

В жалобе не содержится доводов, которые бы опровергали выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Событие административного правонарушения, а также его состав в действиях ФИО3 подтвержден вышеуказанными доказательствами, каких – либо сомнений относительно действительности вышеуказанных событий, а равно неустранимых сомнений в виновности заявителя, противоречий в имеющихся в деле доказательствах, судом не установлено.

Каких-либо доказательств причинения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем указаны в протоколе об административном правонарушении, а равно самому себе, ФИО3 не представлено. Данное обстоятельство опровергается последовательными показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля ФИО2

Доводы заявителя об оказании кем – либо давления на судью объективными доказательствами не подтверждены, сведений о заявлении ФИО3 отвода мировому судье по каким-либо обстоятельствам и фактам, в материалах дела не имеется.

Длительный конфликт между сторонами, наличие которого не отрицается участниками процесса, однозначно не свидетельствует о том, что со стороны потерпевшего, а равно свидетеля, имеет место оговор в отношении лица, привлеченного к административной ответственности. Данное обстоятельство опровергается объективными, последовательными и убедительными доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении жалобы, а равно процессом и результатами непосредственного и устного рассмотрения жалобы.

Доводы ФИО3 о том, что свидетель не могла видеть конфликт между ним и ФИО1 с балкона, суд находит не убедительными, поскольку представленные ФИО3 фотографии балкона и места конфликта данное обстоятельство не только не опровергают, напротив подтверждают показания допрошенного свидетеля.

Пояснения потерпевшего и свидетеля оценены как мировым судьей, так оцениваются судом и при рассмотрении настоящей жалобы в совокупности со всеми иными имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом суд приходит к выводу, что они не опровергают иных доказательств и не противоречат им, а дополняют, позволяют объективно установить события.

В целом доводы ФИО3 аналогичны излагаемым им в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, при этом мировым судьей данные доводы были проверены и обоснованно отвергнуты.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленного смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный