Приговор № 1-111/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000996-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретарях судебного заседания Штебнер Н.Н., Бондарчук С.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО12., ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>6, имеющего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей и не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленное причинения вреда здоровью человека средней тяжести, совершенное с применением насилия, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, учинил ссору с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой ФИО2 умышленно, с целью причинения физической боли нанес не менее двух ударов ладонью своей руки по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым последней параорбитальный кровоподтек справа, кровоподтек на правой щеке и кровоподтек над верхней губой справа, не менее одного удара кулаком своей руки в область передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, причинив последней четыре кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, а также схватил обеими руками за обе руки Потерпевший №1, причинив тем самым кровоподтек на наружной поверхности в средней трети правого плеча и кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча. От всех ударов и иных насильственных действий ФИО2 ФИО9 причинена физическая боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его семья находились у матери сожительницы ФИО1 №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, отмечали день рождения, распивали спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала ему ложиться спать в комнате на пол, ему это не понравилось, и у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он хотел уехать в <адрес>, а потерпевшая не отдавала ему банковские карты, чтобы он мог уехать. В этот момент они находились в прихожей дома. В ходе конфликта он один раз ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу справа, после чего один раз ударил ладонью по лицу в область носа и верхней губы, и один раз ударил кулаком в область груди. Допускает, что хватал Потерпевший №1 за руки, от чего у нее имелись повреждения указанные в заключении эксперта. С заключением экспертизы он согласен, все телесные повреждения, которые были у Потерпевший №1 были от его действий. Состояние опьянения не являлось поводом нанесения им побоев ФИО11. В настоящее время они с ФИО11 примирились, она его простила, продолжают совместно проживать и воспитывать детей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в период дознания, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 и детьми, были у своей матери ФИО1 №1, в д. <адрес>, <адрес>, праздновали день рождения, распивали спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она сказала ФИО2, чтобы тот ложился спать в комнате на полу, ему это не понравилось, и у них с произошла ссора. Во время ссоры, ФИО2 не менее одного раза ударил ее ладонью по лицу справа, и не менее одного раза ладонью по лицу в область носа и верхней губы, после не менее одного раза ударил кулаком в область груди. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением эксперта, у нее действительно были те повреждения, которые были указаны в заключении эксперта, один параорбитальный кровоподтек справа, образовался от удара ладонью ФИО2 в область глаза, один кровоподтек на правой щеке и кровоподтек над губой образовался от одного удара по лицу ладонью ФИО2. Один кровоподтек на наружной поверхности в средней трети правого плеча и один кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча образовались от того, что ФИО2 ее схватил обеими руками за руки, в какой момент это было, она не помнит, но точно во время их ссоры в доме матери, от этих хватов она также испытала физическую боль. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа от удара ФИО2 в область груди кулаком. На груди от одного удара получилось четыре маленьких кровоподтека, удар ФИО2 нанес кулаком один раз, четыре синяка остались от костяшек кулака. От всех ударов она испытала физическую боль. Все телесные повреждения ей нанес ФИО2 в доме ее матери. При других обстоятельствах ей телесные повреждения не причинялись (л.д. 30-32, 95-97). Также в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО2 перед ней извинился, она приняла его извинения, они помирились, полностью загладил перед ней моральный вред, путем покупки цветов, конфет, продолжают совместно сожительствовать и воспитывать детей

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО1 №1, данные в период дознания.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 №1 следует, что Потерпевший №1 ее дочь, которая проживает с ФИО2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находились ее дочь с ФИО2 и их детьми, отмечали ее день рождения. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ дочь предложила ФИО2 лечь спать на пол, ему это не понравилось, и между ними произошел словесный конфликт в прихожей дома. В ходе конфликта ФИО2 стал наносить ФИО3 удары. Первый удар нанес кулаком в лицо, она от удара «отлетела» на стиральную машину. потом ФИО3 встала, и ФИО2 нанес ей второй удар, от удара она упала на умывальник. Куда нанес второй удар и чем, она уже не увидела, потому что стала искать телефон, чтобы позвонить и позвать на помощь. После второго удара ФИО2 вышел из дома и ушел, в дом не возвращался. Она видела, что у ФИО3 на лице был синяк в районе глаза, какого именно, не помнит, потом еще щека стала жёлтая. Этот синяк образовался от удара ФИО2. Знает, что в настоящее время ФИО2 и ее дочь помирились и продолжают вместе жить и воспитывать их детей (л.д. 91-94).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь ее сожителя, который нанес ей побои, а именно шесть раз в область правого глаза, а также один раз в область груди, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов обращалась в приемное отделение с жалобой об избиении сожителем. Диагноз: ушибленная рана правого глаза, параорбитальная гематома, кровоподтек, ушиб верхней губы (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 13-16);

- сообщением из медицинской организации об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от Сивинской ЦРБ в отдел полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Верещагинский» об обращении Потерпевший №1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д. 22);

- приговором мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на основании судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных медицинских документов, имелись: один параорбитальный кровоподтек справа, один кровоподтек на правой щеке, один кровоподтек на наружной поверхности в средней трети правого плеча, один кровоподтек на внутренней поверхности в верхней трети левого плеча, четыре кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, один кровоподтек над верхней губой справа, которые судя по характеру, образовались от пяти и более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая свойства повреждений, давность их образования составляет от 5 до 10 суток до проведения судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Количество, локализация и взаиморасположение данных повреждений не характерны для комплекса повреждений, полученного при падении из положения стоя. Также в представленных медицинских документах указано, что у гр. Потерпевший №1 имелась ушибленная рана правого глаза, однако она не нашла своего подтверждения при проведении судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 73,74);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он признаков умственной отсталости, а у него имеются органическое расстройство личности и алкогольная зависимость средней стадии (F-07.8, F-10.2 по мкб-10). Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 87-89).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также самооговора, судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с Потерпевший №1 и двумя малолетними детьми, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого: тяжких хронических заболеваний не имеет; состоит на учёте у психиатра, на учёте у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с. ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей, покупка цветов, конфет; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, состояние здоровья: наличие диагноза установленного заключением эксперта (л.д. 87-89).

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. объективных данных о том, что это состояние повлияло или способствовало совершению ФИО2 преступления, в ходе судебного следствия не получено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде обязательных работ, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих

Копия верна

Судья А.В. Ковальногих

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-111/2025, УИД 59RS0014-01-2025-000996-82, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.