Решение № 12-90/2019 12-92/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием переводчика А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, на постановление от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области Г.Е.В. от 21.03.2019, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая в обоснование своей жалобы, что трудовую деятельность в качестве пекаря он не осуществлял.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Нестеров Я.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив как указано выше, дополнив, что каких-либо доказательств того, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, у заявителя в этот день был выходной, он выпекал лепешки для себя и друзей. Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления заявителю не был предоставлен переводчик, чем было нарушено его право на защиту.

Представитель ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области Ч.П.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что ФИО1 имеет патент подсобного рабочего, однако был обнаружен в тепличном комплексе и осуществлял деятельность в качестве повара, материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола заявитель выпекал лепешки.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 работал подсобным рабочим, Дата был выходной, потому выпекал лепешки для себя и остальных рабочих.

Заслушав участников процесса, свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, в том числе оригинал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что Дата в отношении ФИО1 принято обжалуемое постановление, согласно которого он признан виновным в том, что Дата в 13.00 на территории <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, то есть не по профессии, указанной в патенте, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления ему не разъяснялось право давать пояснения на родном языке и возможность участия переводчика, в документах расписывался по указанию должностного лица, документы не читал, не понимал их содержания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, по смыслу закона права на защиту должны быть обеспечены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что заявитель является гражданином Республики Таджикистан, русским языком не владеет и содержание официальных документов без перевода на таджикский язык или без разъяснения их смысла специалистами ему не понятно.

На основании части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем сведений о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении заявителя, привлекался переводчик, материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет однозначно утверждать о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении было обеспечено право заявителя на защиту и созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.

При составлении протокола и вынесении постановления должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту и влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства суд расценивает как существенное нарушение прав ФИО1, потому постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание незаконность обжалуемого постановления, судья не считает возможном входить в обсуждение вопроса о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также решать вопросы о недопустимости доказательств.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области от 21.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья Г.В.Клепинина