Решение № 2-2302/2019 2-2302/2019~М-1965/2019 М-1965/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2302/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства РИ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее по тексту - Фонд) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Между Фондом и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец передал ответчику согласно платежному поручению сумму в размере 750000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ через три года со дня поступления средств на расчетный счет и проценты на сумму займа составляющие 6%. В случае невозвращения займа в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Для обеспечения обязательства по договору займа заключен договор залога с ФИО2 В установленный срок ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Регионального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия денежные средства в размере 990 750 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО1 поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и изучив доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Фондом и Заемщиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 750000 рублей, а ответчик возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6% годовых по истечения трех лет со дня поступления средств на расчетный счет ответчика.

В нарушение условий договора сумма займа и проценты за пользование займом истцу не возвращены, доказательств опровергающих указанные доводы истца ответчиком в силу требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Пунктом 7.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа в виде пени в размере 0,05% на всю сумма непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор залога по условиям указанных договоров предметом залога являются: сушильная камера по дереву «Энергия» <адрес>, 2014 года выпуска; комбинированный станок KPSN400A, 2014 года выпуска, собственником которых является ФИО2

Оценивая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенному к материалам дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14065 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14065 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» денежные средства в размере 990750 (девятьсот девяносто тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: сушильная камера по дереву «Энергия» <адрес>, 2014 года выпуска с залоговой стоимостью 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: комбинированный станок KPSN400A, 2014 года выпуска с залоговой стоимостью 326 500 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Некоммерческой микрофинансовой компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» в сумме 14065 (четырнадцать тысяч шестьдесят пять) руб.

Наложить арест без права пользования на движимое имущество, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Сушильная камера по дереву «Энергия» <адрес>, 2014 года выпуска;

Комбинированный станок KPSN400A, 2014 года выпуска.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья М.К.Батхиев