Апелляционное постановление № 10-1-7/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 10-1-7/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Кофанова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховцевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 апреля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся Дата информация скрыта, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, пенсионер, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый;

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, и ему установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Мценск и Мценский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложена на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав прокурора Двадненко А. С., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Константинову Т. В., суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 апреля 2018 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и ему назначено наказание, указанное в водной части апелляционного постановления.

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, уточнить вводную часть указанием на место жительства (проживания) по адресу: <адрес> В обоснование представления государственный обвинитель указал, что в приговоре не указано место жительства или пребывания, которое не должен изменять ФИО1, что делает невозможным его исполнение, как для осужденного, так и для специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции).

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель представление поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 - адвокат Константинова Т. В. полагалась на усмотрение суда.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 апреля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Мировым судом приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 с учетом положений ст. 60 ч. 3 УК РФ назначено справедливое наказание с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает несостоятельным доводы апелляционного представления, поскольку в водной части приговора указано место регистрации осужденного, где он фактически и проживает, в связи с чем внесение каких – либо изменений в водную часть приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 20 ч. 1 п. 1, 316 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 05 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В. Г. Кофанов