Решение № 2-1445/2019 2-1445/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1445/2019

К делу №2-1445/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.

При секретаре Мартыненко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> г. Таганрогским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, и по встречному иску о признании договора займа недействительным. Суд исковые требования ФИО1 удовлетворил частично, во встречных требованиях отказал полностью. Взыскал с ФИО2 сумму долга в размере 280000, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Решение вступило в законную силу <дата> г. ССП по г. Таганрогу было возбуждено ИП № № ОТ <дата> Г. Однако до настоящего времени ФИО2 решение суда и требования исполнительного документа не исполнил, указанную в решении суда задолженность не погасил. На неоднократные требования о возврате денежных средств ответил отказом.<дата> г. мировой суд вынес определение, которым отказал ФИО1 в выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в связи с тем, что усмотрел спор о праве.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 сумму процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 57 918, 98 руб.; взыскать с ФИО2 проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 245 477, 09 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется ее заявление.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заедание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня принятия решения судом по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств. Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, и то, что истец уменьшил исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1 937, 57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 57 918, 98 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства из расчета общей суммы задолженности в размере 245 477, 09 рублей по ставке рефинансирования Банка России в порядке ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 937, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Исаев