Решение № 02-10449/2024 02-3132/2025 2-3132/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-10449/2024

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-002199-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 10 октября 2018 года Банк заключил с ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 190 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, заемщику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в соответствии с п. 1.2. Индивидуальных условий, операции совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, по состоянию на 20.08.2021 задолженность составляет 254 683,09 рублей, 10 мая 2019 года ФИО3 умер, истец просит взыскать с наследника заемщика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен, в предыдущем судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, необоснованности заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

10 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику международной кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 190 000,00 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях, заемщику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, в соответствии с п. 1.2. Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, по состоянию на 20.08.2021 задолженность составила 254 683,09 рублей: просроченный основной долг - 187 267,92 рубля, задолженность по процентам – 67415,17 рублей, 10 мая 2019 года ФИО3 умер.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 по заявлению сына ФИО3 - ФИО2 открыто наследственное дело, материалы которого запрошены судом. Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество умершего заемщика состояло из 14/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:***. Жена наследодателя - ФИО5 и дочь - ФИО6 за получением наследства не обращались. 21 ноября 2020 года нотариусом вынесено постановление об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа послужило отсутствие зарегистрированного за заемщиком какого-либо имущества, также указано, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.05.2016 за ФИО7 и за ФИО3 (Заемщиком) признано право собственности на 14/100 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:***, с кадастровым номером: ***, между тем заемщик не зарегистрировал свое право собственности на признанную за ним долю в праве на квартиру. Суд, принимая во внимание, что наследственное имущество не было принято ФИО2 оснований для удовлетворения требований не усмотрел, отказал Банку в удовлетворении исковых требований, в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания ответчик ФИО2 в лице своего представителя подтвердил, что в наследство не вступал, решение Никулинского районного суда гор. Москвы от 22 мая 2023 года было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2-811/2021 от 27.01.2021 в состав наследственной массы заемщика включены 14/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО2 признано право собственности на указанную долю. Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2021 за ФИО2 05.04.2021 зарегистрировано право собственности на 14/100 доли в указанной квартире.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принимая во внимание, что наследство было принято ответчиком, у него возникла ответственность по долгам умершего ФИО3, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с п. 61 указанного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельно, поскольку первоначально иск был подан 17 февраля 2022 года, о наличии долгов наследодателя ответчику стало известно с момента получения иска, действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса устанавливать наличие долговых обязательств наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 254 683,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5746,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2025 года.