Постановление № 1-32/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-32/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 июля 2018 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием прокурора Усть-Алданского района Антипина П.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 ч. 25 мин. и 11 ч. 59 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев прислоненный к веранде дома по адресу <адрес> велосипед «YINGQI», принадлежащий Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, тайно, попытался похитить принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «YINGQI», стоимостью 6 000 рублей. Потерпевший №1, увидев это из окна, сообщила в полицию и побежала за ФИО1, который, услышав крики Потерпевший №1 о сообщении в полицию и оставлении велосипеда, бросил велосипед и скрылся с места происшествия. Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате своих действий ФИО1 чуть не причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

На предварительное слушание будучи своевременно извещенными не явились потерпевшая Потерпевший №1, её законный представитель ФИО7, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью явки. В своих заявлениях потерпевшая и её законный представитель просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольу примирились с обвиняемым, претензий к нему не имеют.

На основании ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя ФИО7

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей, пояснил, что полностью признает свою вину, действительно примирились с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Мигалкин М.М. просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, учитывая то, что обвиняемый полностью признает свою вину, судимости не имеет, преступлением ущерб потерпевшей не причинен, а также то, что потерпевшая сторона примирилась с обвиняемым и настаивает на прекращении уголовного дела.

Прокурор выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый не имеет судимости, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Из заявления потерпевшей следует, что они с обвиняемым ФИО1 примирились, ущерб преступлением не причинен.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.

В связи с тем, что деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед, согласно расписке, возвращен потерпевшей (л.д. 31, 32).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., потерпевшей Потерпевший №1, её законному представителю ФИО7, прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская