Приговор № 1-126/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

дело № 1- 126 /2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 21 августа 2017 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фещенко Ирины Анатольевны,

при секретаре Белицкой Наталье Владимировне,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Цормутяна Хачатура Гургеновича,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ткаченко Ирины Владимировны, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящейся во дворе домовладения № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО6 В ходе указанного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО6, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нанесла удар кулаком в область лица ФИО6, в результате чего ФИО6 упал на скамейку, находящуюся во дворе домовладения. После чего ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что без доступа кислорода наступит смерть ФИО6, взяла со стола подушку и перекрыла ею доступ к дыхательным путям ФИО6 Далее, коленом правой ноги нанесла не менее 3 ударов по тыльной части его головы. Затем, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6 ФИО1, находясь сверху, схватила кистью левой руки за его шею, а также кистью правой руки за нос, с усилием стала сдавливать органы шеи и носа, а также с помощью коленной части правой ноги давила на подушку сверху до тех пор, пока ФИО6 не перестал подавать признаков жизни. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в проекции правой ветви нижней челюсти, кровоподтеки по боковой поверхности шеи слева в средней и нижней третях (по1), кровоизлияния в мышцу языка и надгортанник-данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО6, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» применительно к живым лицам.

Травматические отеки мягких тканей в левой височной и затылочной области справа (по 1; с кровоизлияниями по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы), ссадины в левой височной области, левой теменной-затылочной области (по 1), в проекции крестца (множественные, более 3-х), кровоподтеки в нижней трети правого плеча и проекции правого локтевого сустава по задневнутренним поверхностям, средней трети левого плеча по задней поверхности- образовались в течении 24-часов до наступления смерти от действий тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, не состоят в прямой причинной следственной связи с наступившей смертью ФИО6, в совокупности обычно квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека применительно к живым лицам.

В результате преступных действий ФИО1 - ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом (предметами). Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 выразила согласие с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании подсудимым ФИО1, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с 2008 года и по настоящее время, совместно с ней также проживал ее супруг ФИО6. Сожительствовать они начали примерно с 2007 года. В браке состояли с 2011 года и по настоящее время. Примерно с 2013 года и по настоящее время ФИО6 нигде не работал, ежедневно употреблял спиртные напитки. Они жили только на те денежные средства, которые она зарабатывала. ФИО6 по хозяйству ей не помогал, всеми делами по дому и хозяйству занималась она сама. За время их совместного проживания ФИО6 находясь в алкогольном опьянении, постоянно избивал ее руками и ногами по различным частям тела. Заявление в полицию она не писала, так как боялась, что ФИО6 убьет ее за это, так как постоянно угрожал. Примерно в 2008 году она забеременела от ФИО6 Когда она находилась на 3 месяце беременности, ФИО6, находясь в алкогольном опьянении, очень сильно избил ее, она была госпитализирована в МБУЗ ЦРБ АМО <адрес>, где после проведённого осмотра врачом гинекологом, был поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут к ней подошел ФИО6 и стал будить со словами «вставай овца». После чего она встала и пошла заниматься домашними делами. ФИО6 стал спрашивать у нее: есть ли у нее спиртное, она ответила, что нет. После чего ФИО6 стал проверять все шкафы на кухне, нашел стеклянную банку объемом 1.5 литра в которой находился настаиваемый на спирту белый лук, который она специально приготавливала для себя как леченую настойку. После чего ФИО6 процедив настойку, стал распивать спирт. После того как он выпил весь спирт, примерно в 14 часов 30 минут с ее мобильного телефона он позвонил своему знакомому ФИО13 и попросил его привезти спиртной напиток. Примерно через 20 минут ФИО13 привез ему какую-то алкогольную продукцию, а затем уехал. После чего ФИО6 продолжил распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт. В результате которого он своей правой рукой нанес ей несколько ударов в область головы. Данный конфликт происходил на улице. После чего ФИО6 находясь около столика, взял топор - колун, который стоял рядом с ним и бросил его в ее сторону, также он высказывался в ее адрес, что убьет. Однако в нее он не попал. Затем он развернулся и стал наливать в рюмку себе алкоголь, который стоял на столе. После чего она подошла к нему и толкнула его обеими руками в верхнюю часть туловища, в результате чего ФИО6 упал спиной на лавку. После чего она взяла подушку, которая лежала на соседней лавке, и стала душить ею своего супруга, а именно: закрыла подушкой его лицо, ФИО6 стал подниматься, и в это время она нанесла ему около 3 ударов коленом правой ноги в область головы, а затем правой рукой схватила его за нос, а левой рукой она схватила за горло и стала его душить. После чего она на подушку которая была на лице ФИО6 сверху надавила коленом правой ноги и сильно начала сдавливать, так как хотела задушить своего супруга. Спустя некоторое время ФИО6 перестал подавать признаки жизни: перестал дергаться и мычать. Она поняла, что он умер. Затем она убрала свои руки и ФИО6 упал на землю. После чего она взяла наматрасник, который лежал на столе и стала натягивать наматрасник на ФИО6 Натянув наматрасник, она оттащила труп своего супруга к карьеру который был вырыт очень давно и столкнула его туда. Затем взяв лопату, которая находилась рядом, стала копать яму в данном котловане. После того как яма была выкопана она столкнула его туда и стала засыпать

его. На тот момент ее супруг был одет в шорты зеленого цвета, кофту и футболку серого цвета и шлепанцы. После того как она закопала своего супруга она зашла в дом, сняла все свои вещи и бросила их в стиральную машинку, а затем приняла душ. Затем она хотела позвонить в полицию и сообщить о случившемся, однако не позвонила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она позвонила своему сыну ФИО2 №2 и сообщила, о том, что убила своего супруга ФИО6 Спустя некоторое время по вышеуказанному адресу, приехал ее сын. После чего она сообщила о случившемся в полицию (том. 1 л.д. 181-184).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью установлена в судебном заседании и подтверждается, помимо ее признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

- Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО14, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный ОМВД России по <адрес> и сообщил, что необходимо проверить сообщение гражданки ФИО28, о том, что она убила своего мужа. Он с оперативным сотрудником ФИО2 №4 выехал в <адрес>, по месту жительства ФИО28. Когда приехали на место у двора их встретил сын ФИО28 - ФИО2 №2. Во дворе находилась ФИО28 и ее бывший муж. Он стал спрашивать у подсудимой: что случилось. ФИО1 была расстроена, волновалась, рассказала, что муж пил, плохо к ней относился. В тот день он пил с утра. Был пьян. Сидел во дворе на лавочке. Возникла ссора, она повалила его, придавила подушкой и задушила. Подушку подсудимая выдала. Ее следователь изъял. Она лично указала место на территории двора, где все произошло, и в 2-3 метрах был котлован, сказала, что там закопала на глубине примерно 0,5 метров. Сказала - как расположено тело в яме. Ее бывший муж, по его просьбе подкопал чуть яму, чтобы убедится, что тело там. Он – ФИО14, увидел, что в яме что-то есть, вызвал оперативную группу и работников «<данные изъяты>» для раскопки ямы.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в судебном заседании, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг он находился на дежурстве. Оперативный дежурный сообщил, что в службу спасения позвонила женщина из <адрес> и сообщила, что убила и закопала на заднем дворе мужа. Они поехали в <адрес>. Во дворе дома находилась ФИО1, которая пояснила, что два дня назад убила своего мужа, сказала, что в тот день муж пил с самого утра, дома они были вдвоем. У него закончилась водка, начался конфликт. Он кинул в подсудимую топор, она увернулась. У них началась потасовка. Он был сильно пьян, она его оттолкнула от себя и от толчка он упал на лавочку. Во дворе стояли две лавочки и стол, примерно в 3-х метрах от дома. Когда он упал на лавочку, ФИО28 начала его душить подушкой. Душила, пока он не перестал дышать. Потом она отпустила, после чего взяла наматрасник, надела на труп и в нем потащила его к яме, которую всю ночь копала. ФИО1 указала место, где его закопала. Убедились что труп в яме, вызвали опергруппу. У него - ФИО2 №4, не возникло сомнений, что ФИО1 говорила правду, показания она давала четкие, не путалась. Переживала, как было - так и рассказывала.

Так же свидетель ФИО2 №4 пояснил, что со слов соседей ФИО6 злоупотреблял спиртным, нигде не работал. ФИО1 поясняла, что если бы не она его, то он бы ее убил, так как он кинул в нее топор -колун. Когда они искали понятых, те сначала подумали, что это ФИО6 убил ФИО1, так как он ее постоянно избивал. Со слов местных жителей ФИО1 спиртное не употребляет, в тот день, когда они ее опрашивали, запаха спиртного от нее не было, с ее слов в день убийства она не пила.

- Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в 38 ОПС, пожарной охраны, где работает диспетчером. Около 22 часов по телефону позвонила женщина и сказала, что убила мужа. номер телефона звонившей определился. Она – ФИО2 №5, спросила: сейчас или когда? Женщина сказала, что 28 числа. Она - ФИО2 №5, попросила ее представиться. Женщина ответила, что она ФИО1, проживающая <адрес>.. Она - ФИО2 №5, предупредила, что информацию передает в полицию. Женщина согласилась. Она - ФИО2 №5, уточнила: где находится убитый муж. Женщина сказала, что закопала.

Так же свидетель ФИО2 №5: пояснила, что женщина набрала с сотового телефона – «112», и оператор перевел звонок на службу спасения. Голос у звонившей был подавленный и она поняла, что женщина не врет, что это действительно произошло и сразу позвонила в ОМВД.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными в судебном заседании, из показаний которой следует, что конце ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятой на осмотр места происшествия в <адрес>. С сотрудниками полиции они поехали в станицу ближе к вечеру. У двора стоял мужчина, во дворе находилась подсудимая и молодой мужчина. Подсудимая подвела их к столу на улице и рассказала что в тот день ее муж употреблял спиртное, сказала, что уже достали его пьянки, он пил, не работал, она ему сказала что хватит пить, он кинул в нее топор, топор пролетел мимо. Недалеко лежала подушка. Подсудимая взяла подушку, подошла к мужу, положила подушку на лицо и придавила ее коленом. Держала пока он не перестал сопротивляться. Потом отпустила, он упал. Она пошла в дом взяла наматрасник, натянула его на мужа и потащила к яме, которая находилась во дворе. У них там стройка и яма была вырыта. Она столкнула его в яму и прикопала. Потом позвонила сыну и рассказала о случившемся. В тот день сына дома не было. Они – понятые, осматривали место происшествия, двор, место - где находился труп. Подсудимая сначала во дворе показала место - где все произошло, потом повела их к яме, рассказывала как тащила труп, потом спрыгнула в яму. Яма была выкопана до этого под септик. Она в ней подкопала, столкнула мужа в нее и закопала. Она показывала: как все делала, спрыгивала в яму.

- Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятой, на осмотр места происшествия в <адрес> на ул Жлобы. Во дворе дома находилась подсудимая, которая рассказала, что ее муж сидел во дворе на лавочке у стола, начал оскорблять подсудимую, схватил колун, кинул в ее сторону, она успела отбежать, но споткнулась, упала, колун упал рядом с ней. Она подошла к потерпевшему, толкнула его, он упал на лавочку, она оббежала вокруг лавочки, схватила подушку, приложила к его лицу и стала душить, сначала душила подушкой, потом приподняла подушку и одной рукой зажимала нос, а второй сдавливала шею. Потом взяла наматрасник, засунула его туда, оттащила к яме. Эта яма была вырыта до этого, она выкопала глубже, столкнула его в яму и закопала.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в судебном заседании, из показаний которого следует, что он является сыном подсудимой, живет отдельно в <адрес>, они периодически видятся, созваниваются, мать рассказывала, что ФИО28 пьет, не работает. Какой-то период времени он – ФИО2 №2, со своей будущей женой жили вместе с матерью и ФИО28 в <адрес>, тот выгонял их из дома, пил, скандалил, устраивал мелкие пакости. Потом мать с ФИО28 купили дом в <адрес> и переехали туда жить. Он - ФИО2 №2, приезжал к ним, но многого не знал, мама скрывала, что он ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ ему - ФИО2 №2, позвонила сестра, которая живет с семьей в Сухуми и сказала, что она разговаривала с мамой, и что у нее что-то не так, Юры нет, попросила съездить к ним и посмотреть – все ли в порядке. Он в тот же день поехал к матери в Новолеушковскую, приехал, поговорили, она сказала, что у нее все нормально, спросил: где Юра, она сказала, что уехал. И он поехал домой в Краснодар. Когда уже почти подъехал к Краснодару, позвонила мать и сказала, что задушила Юру. Он позвонил отцу ФИО2 №1, забрал его и они вместе поехали к матери. Когда приехали, она рассказала, что ФИО28 в тот день напился как всегда, кинулся на нее с топором, требовал от нее бутылку, она его оттолкнула, он упал на скамейку. Она взяла подушку и задушила его. Он - ФИО2 №2, подробно ее не расспрашивал как она это сделала. При них она набрала номер «112» и сообщила что убила мужа.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, из показаний которого следует, что он является бывшим мужем подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ уже вечером ему позвонил сын, сказал, что неприятности и он заедет за ним. По дороге сын рассказал, что неприятности у матери, что ФИО28, как всегда напился, кидался драться, она защищалась и придушила его, он спросил когда? Сын ответил, что пару дней назад. Приехали к жене, она рассказала, что ФИО28 был пьян, достал где-то еще бутылку, сидел на улице за столом пил. Она стала ему говорить, что хватит пить. Он схватил топор, замахнулся на нее, она увернулась, он пытался ее ударить по голове, она споткнулась об лопату, упала. Она оттолкнула его, он упал на скамью, там была подушка и она задушила его подушкой. Он - ФИО2 №1, считает, что она это сделала вынуждено, так как боролась, защищалась.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в судебном заседании, из показаний которого следует, что он работает в фирме «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ его вызвал участковый, чтобы откопать труп, время было около трех часов ночи. Приехали в <адрес>, следователь показал место, сказал, что там предположительно находиться труп. Начали копать. Примерно в 60 см под землей был закопан труп. Раскопали, это был труп ФИО28, он - ФИО2 №6, его знал, так как ФИО28 несколько раз помогал им копать ямы на кладбище. Он - ФИО2 №6, не спрашивал: как ФИО28 там оказался. ФИО28 был в трусах и замотан в льняную простынь, лежал на боку, ноги подогнуты, простынь, в которую был замотан труп была прочная, на ней можно было и больший вес поднять. Труп осмотрели и они увезли тело в морг.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными в судебном заседании, из показаний которой следует, что с ФИО28 она живет по соседству девять лет. С подсудимой отношения были очень хорошие. А с ФИО28 - не очень. О случившемся она узнала от самой подсудимой 30 мая вечером. <данные изъяты>

- ФИО2 №11, подсудимую не видела. 30 мая утром она спросила у подсудимой: где Юра, та ответила, что уехал по делам. А 30 мая подсудимая пришла к ней вечером и попросила пойти к ним домой. Она - ФИО2 №11, спросила: « что-то с ФИО11?», та ответила: «да». Она пришла к ним во двор, там уже были ее первый муж и сын, подсудимая сказала, что сделала, что она больше так не могла. Сказала, что скоро приедет полиция. Она - ФИО2 №11, ушла домой, не хотела им мешать, пришла через время, когда подсудимая уже все рассказала полиции. Ее - ФИО2 №11, пригласили в качестве понятой при осмотре трупа. Она смотрела на все - издали. В ее присутствии тело осматривала эксперт. Сам потерпевший очень скандальный человек. Он просто издевался над подсудимой, выгонял из дома. Подсудимая часто ночевала с дочкой у нее дома, он бил и ее и дочь. Подсудимая вызывала участкового, он приедет, заберет его, а через 3 часа отпустит. А тот устраивал еще больший скандал. Он сильно пил. А жену так избивал, что она потеряла ребенка, все соседи думали, что он ее убьет, а получилось наоборот.

- Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, из показаний которой следует, что она присутствовала в качестве понятой при изъятии трупа ФИО28 из земли. Она сначала подумала что ФИО28 убил подсудимую, так как он ее обижал постоянно, бил. Это было ночью ДД.ММ.ГГГГ. А днем 30 мая она - ФИО17, шла к ФИО2 №11 и видела ФИО29, которая косила перед двором траву для животных. Она - ФИО17, обратила внимание на необычное поведение ФИО28, которая была как невменяемая, сразу даже не заметила ее, отвечала на вопросы невпопад, вела себя как-то странно. Это было около 16 часов. Она - ФИО17, спросила у нее: почему не видно Юру, которого она не видела уже два дня. ФИО28 сказала, что он уехал, но по ней было видно, что она расстроена. Она – ФИО17, присутствовала когда сотрудники «Ритуала» доставали труп. Труп находился в яме, которая была выкопана во дворе под баню. Вытаскивали тело за руки и ноги. Он был в шортах и майке и завернут с головы до пояса в ткань, руки и ноги прямые, одет в шорты и майку, без обуви. С семьей ФИО28 она знакома 8-9 лет, ФИО28 пил, избивал подсудимую, издевался над ней, трезвым она - ФИО17, его не видела. Подсудимая работала и все хозяйство было на ней. Она хорошая хозяйка, в доме все чисто.

- Показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО2 №12, данными в судебном заседании, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел труп и провел судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Смерть насильственная, в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым твердым предметом (предметами). Описание повреждений содержатся в заключении экспертизы.

Так же эксперт ФИО2 №12 пояснил, что все телесные повреждения образовались при жизни, степень опьянения потерпевшего - 4,2 промиле, соответствует клиническим проявлениям тяжелого отравления алкоголем в стадии элиминации, то есть выведения алкоголя из организма, это смертельная доза, исходя из гистологических исследований печени, ее изменения свидетельствуют о хроническом употреблении алкоголя. Смерть ФИО28 наступила именно в результате механической асфиксии, употребление алкоголя не является причиной смерти. Произошло сдавливание шеи тупым твердым предметом. Это подтверждается наличием ссадин на шее - 1х2 см, кровоподтеков на боковой поверхности шеи 0,8 х 2 см., это следы от пальцев рук, сказать точно чьи это пальцы невозможно. Он не исключает, что подсудимая могла сама дотащить потерпевшего до места, где закопала. Согласно показаниям ФИО1 она толкнула своего супруга ФИО6 обеими руками в верхнюю часть туловища, в результате, чего он упал спиной на лавку. После чего она взяла подушку и стала его душить, когда он стал подниматься она нанесла ему около 3 ударов коленом правой ноги в область головы. Однозначно высказаться от действия какого-именно предмета (предметов) образовались данные повреждения, а именно: травматические отеки мягких тканей и левой височной и затылочной области справа, ссадины в левой височной области, левой теменно-затылочной области, кровоподтеки в нижней трети правого плеча и проекции правого локтевого сустава по задневнутренним поверхностям, средней трети левого плеча по задней поверхности, - не представляется возможным, так как следообразующая часть действовавшего предмета (предметов) в повреждениях на трупе ФИО6 не отобразилась, однако, нельзя исключить образование этих повреждений при указанных ФИО1 обстоятельствах.

- Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, из показаний которого следует, что он был знаком с ФИО6. 28 мая тот позвонил ему и попросил привезти ему бутылку водки – выпить за день пограничника. Примерно в 14 часов он - ФИО13, приехал к ФИО29, тот был на улице, во дворе, жена его была в доме, они были вдвоем. Он - ФИО13, отдал ФИО29 водку и ушел. Он - ФИО13, давно знает ФИО28, который является «конченным» алкоголиком, не работал, семью содержал сын подсудимой. Подсудимая работала, все хозяйство было на ней.

- Показаниями свидетеля ФИО2 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он совместно с ФИО2 №6 выкапывал труп человека, который был закопан в яме, расположенной на территории домовладения по <адрес> в <адрес>. Когда они раскопали яму, в ней было обнаружено тело, как позже им стало известно это был ФИО6 Труп ФИО6 был обмотан какой-то хлопчато -бумажной тканью. После чего они достали его из ямы. В ходе разговоров ему стало известно, что ФИО1 убила своего супруга ФИО6, при каких именно обстоятельствах это произошло ему не известно. Также он пояснил, что ФИО6 он знал, так как он иногда подрабатывал вместе с ними. ФИО6 злоупотреблял алкогольными напитками (том. 1 л.д. 121-124).

Судебное заседание проведено по ходатайству представителя потерпевшего Потерпевший №1 в его отсутствие. Как следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у него был родной брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживал совместно с ФИО1, с которой состоял в официальном браке. С последней он знаком, так как, примерно около двух раз он был у них в гостях по вышеуказанному адресу. Также он пояснил, что его брат ФИО6 очень сильно злоупотреблял алкогольными напитками, в последнее время, а именно с примерно с 2012 года ФИО6 нигде не работал, чем именно он занимался ему не известно. В связи с тем, что он постоянно находился в алкогольном опьянении он с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ему на его сотовый мобильный телефон позвонил ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родным сыном ФИО1 и рассказал, что между ФИО1 и ее супругом ФИО6 на территории домовладения по вышеуказанному адресу произошла ссора. В результате которой ФИО1 при помощи подушки задушила ФИО6 После чего она оттащила его к яме, которая находилась на территории данного участка и сбросила его туда. А затем, закопала его там (том.1 л.д. 87-91).

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на территории <адрес> в <адрес> между ней и ФИО6, который находился в алкогольном опьянении, произошла ссора. В результате чего она нанесла ФИО19 удар кулаком в область лица, от чего он упал спиной на находящийся во дворе около стола скамью. После чего ФИО1 взяла со стола подушку и стала его душить, перекрывая доступ к дыхательным путям. Затем ФИО1 перекрыла дыхательные пути носа ФИО6 и стала силой его удерживать. В следствии ее действий смерть ФИО6 наступила на месте происшествия (том. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где на деревянном столе были обнаружены две подушки, размером 60х60, 40х40 и колун, также в 12 метрах от стола обнаружена яма, при осмотре которой из нее извлекли труп ФИО6, который был обмотан в хлопчатою-бумажную ткань. При осмотре домовладения в стиральной машине были обнаружены штаны-гамаши коричневого цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты (том. 1 л.д. 5-30);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в морге Павловского отделения «Бюро СМЭ» МЗ КК был осмотрен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При наружном исследовании трупа были обнаружены: овальная ссадина в проекции правой ветви нижней челюсти, багровые овальные не четкие кроводтеки в нижней и средней третях шеи по боковой поверхности шеи слева, что может свидетельствовать о механической асфиксии от сдавливания шеи руками (том. 1 л.д. 48-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: были осмотрены вещи изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые были помещены в разные полимерные пакеты внутри которых находятся две подушки размером 60х60, 40х40, штаны-гамаши коричневого цвета, топор-колун (том. 1 л.д. 78-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых полностью подтвердила свои показания данные при допросе ее в качестве подозреваемой от 31.05.2017(том. 1 л.д. 166-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: смерть ФИО6 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами): ссадина в проекции правой ветви нижней челюсти, кровоподтеки по боковой поверхности шеи слева, синюшность лица, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век, интенсивные разлитые трупные пятна с внутрикожными кровоизлияниями, острая эмфизема легких, точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард, кровоизлияния в мышцу языка и надгортанник, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек и геморрагии в легких, кровоизлияния в языке с наличием единичных лейкоцитов в зоне кровоизлияний и единичных лейкоцитов в отдельных сосудах. При исследовании на трупе ФИО6 обнаружены следующие повреждения: ссадина в проекции правой ветви нижней челюсти, кровоподтеки о боковой поверхности шеи слева в средней и нижней третях (по1), кровоизлияния в мышцу языка и надгортанник-данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти ФИО6, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Травматические отеки мягких тканей и левой височной и затылочной области справа, ссадины в левой височной области, левой теменно-затылочной области, кровоподтеки в нижней трети правого плеча и проекции правого локтевого сустава по задневнутренним поверхностям, средней третилевого плеча по задней поверхности. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,0% и 4,2% соответственно. Данная концентрация этилового спирта при жизни обычно соответствует клиническим проявлениям тяжелого отравления алкоголем в стадии элиминации, то есть выведения алкоголя из организма (том. 1 л.д. 57-60);

Приведенные выше доказательства - последовательны, согласуются между собой и никем в целом не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, поскольку они практически полностью взаимосогласуются с заключениями экспертизы и другими исследованными доказательствами по уголовному делу, а потому являются допустимым доказательством по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом - суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку ее показания с достоверностью подтверждаются ее последовательными показаниями, данными на стадии следствия, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, которым ФИО1, как близким людям, после совершения преступления сообщила о случившемся, совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств. При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника и понятых указала место совершения преступления, а также подробно рассказала об обстоятельствах его совершения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, каких - либо неприязненных отношений между ней и допрошенными свидетелями в судебном заседании не установлено, наоборот, из показаний допрошенных свидетелей следует, что между ними и ФИО1 были хорошие взаимоотношения, вследствие чего, суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы трупа ФИО6, так как они являются обоснованными, выполнены специалистами в исследуемой области. Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшего ФИО6, механизме образования повреждений, согласуются с показаниями ФИО1 и эксперт не исключает возможность нанесения потерпевшему телесных повреждений, которые были обнаружены у потерпевшего, при обстоятельствах, указанных ФИО1

В результате чего суд признает заключение вышеназванной экспертизы, как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, полностью доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти потерпевшему ФИО6 при превышении ФИО1 пределов необходимой обороны, судом не установлено.

При этом судом установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, каждый из которых показал, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал свою жену ФИО1, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях ФИО1, согласно которым: перед причинением смерти ФИО6, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО6 бросил в ФИО1 топор – колун, высказав угрозу убийством.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.105 УК РФ. ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. На учете у врача – психиатра ФИО1 не состоит (т.2 л.д.24). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 - на момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, в состоянии душевного волнения, в также в эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которые могли существенно повлиять на ее сознание и деятельность. О чем свидетельствуют отсутствие динами течения эмоциональных реакций, характерных для данных состояний (нарушение сознания и восприятия, дезорганизация поведения) (том. 1 л.д. 74-76).

Так же в судебном заседании ФИО1 не проявляла каких – либо признаков психического расстройства, давала последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 Вследствие чего суд признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании изучались материалы дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как уравновешенный, трудолюбивый, честный, доброжелательный человек (т.1 л.д.26).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п.п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает: признание подсудимой ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой правительственной награды: <данные изъяты> (т.2 л.д.102).

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, а с учетом названных смягчающих вину обстоятельств, - в минимальном размере санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Время задержания ФИО1 и содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - штаны-гамаши, две подушки размером 60х60, 40х40, топор-колун, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: