Решение № 2-2617/2017 2А-2617/2017 2А-2617/2017~М-2122/2017 М-2122/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2617/2017

Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2617/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также просит о восстановлении срока.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный сроки уплаты, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям) требования об уплате налога в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, применяемой к возникшим правоотношениям), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1); исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, на которого в соответствии с положениями статей 19, 23 НК РФ возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнены в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из представленных стороной административного истца материалов не представляется возможным определить какие налоговые требования об уплате налога направлялись административному ответчику, по состоянию на какую дату выставлялись такие требования, поскольку указанные требования стороной административного истца не представлены, несмотря на то, что судом предлагалось представить сведения о направлении данных требований в адрес ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако данный судебный запрос оставлен административным истцом без исполнения и ответа.

На данный судебный запрос получен ответ о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца (л.д. 25).

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99г. №1\9 «О некоторых вопросах, связанных в введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.12г. №479-О-О.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Административным истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска в суд.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, пропуска административным истцом срока для подачи административного иска в суд, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает в административном иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:


В административном иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по МО (подробнее)

Судьи дела:

Черкашина О.А. (судья) (подробнее)