Решение № 2-1296/2020 2-1296/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1296/2020

№

УИД 26RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием: представителя ответчика ФИО1, в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 329738 рублей, которая состоит из:

111495,66 рублей - основной долг;

17618,07 рублей - проценты на непросроченный основной долг;

16580,6 рублей - проценты на просроченный основной долг;

184044,1 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 497,38 рублей.

Представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами не выполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 329738,43 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору составила 329738,43 рублей, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено ответчиком без внимания. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, мотивируя тем, что истец обратился в Изобильненский суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.(полный текст возражений приобщен к материалам дела)

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке с учетом, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а информация по делу была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в 329738,43 рублей.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику, но оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ условия, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, взыскателю ООО «Феникс» выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

По заявлению о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком был осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж ответчик должен был совершить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете задолженности и графике платежей, выписке по счету (л.д.25-28).

Таки образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец, не получив оплату узнал о нарушении своих прав, поскольку условия договора и график платежей предусматривало ежемесячную оплату.

В данном случае срок исковой давности истекает в ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье истец обратился в апреле 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Мишин