Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-104/2025 2-3-133/2025 М-104/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-3-133/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000210-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро», НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ») по договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 328767 руб. 64 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 116900 руб. Истец полагает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127210 руб. 28 коп., исключая из общей суммы задолженность по процентам, комиссии, штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127210 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ году между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита (л.д. 14-19).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350467 руб. под 18,75 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому Банк уступил права по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 24-28).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила 328767 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 281216 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 47551 руб. 23 коп. (л.д. 40-44)

Ответчик с даты уступки прав требования по кредитному договору произвел погашение задолженности в сумме 116900 руб.

Истец заявляет ко взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127210 руб. 28 коп., исключая из общей суммы задолженность по процентам, комиссии, штрафным санкциям (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 12).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4817 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127210 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817 рублей 00 копеек, а всего 132027 (сто тридцать две тысячи двадцать семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 19 июня 2025 года.

Судья О.В. Самылкина