Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-385/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000876-19 Дело № 2-385/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 ноября 2020 года гражданское дело по иску АО «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за май-июнь 2020 года в размере 1 103 790,27 рублей, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 13 718,95 рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами 19.04.2018 года заключен договор энергоснабжения №. Пунктом 2.4.1 договора ответчик обязался оплачивать фактически принятое количество электрической энергии в объеме, сроки и на условиях предусмотренных разделом 5 договора. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора в части оплаты, в связи с чем образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без участия представителя. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с их уменьшением, просили взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за июнь 2020 года в размере 1 053 790 рублей 27 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебными документами вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам заочного производства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.12.2017) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в т.ч. обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

На основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.10.2020 № в собственности ФИО1 с 09.04.2018 года находится нежилое помещение – склад-ангарного типа, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 года между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется современно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В п. 7.1 договора указано, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018 года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее, чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит и его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.2 Договора).

В приложении № к договору в качестве объекта поставки электрической энергии указана производственная база, расположенная по адресу: 168130, РК, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

Счетом-фактурой от 30.06.2020 года № АО «Коми энергосбытовая компания» поставила ФИО1 по договору электрическую энергию в объеме: 0,538 МВт.ч по тарифу 5 628,94 руб., с учетом НДС (605,67 руб.) на общую сумму 3 634,04 руб.; 189,135 МВт.ч по тарифу 4 797,94 руб., с учетом НДС (181 491,68 руб.) на общую сумму 1 088 950,06 руб.; всего к оплате за июнь 2020 года предъявлено 1 092 584,10 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично оплачена задолженность за потребленную электрическую энергию, в связи с чем на момент подачи иска имеется задолженность в размере 1 053 790,27 руб.

Из представленных данных, обращений ФИО1 в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением об отказе от предоставления услуг по договору энергоснабжения в рассматриваемый период времени суду не представлено и судом не добыто.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по мнению суда, образовавшуюся задолженность по оплате задолженности по договору энергоснабжения надлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца в сумме, заявленной ко взысканию.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что уточненные требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 468 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения от 19 апреля 2018 года № за июнь 2020 года в размере 1 053 790 рублей 27 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 13 468 рублей 95 копеек; всего взыскать 1 067 259 (один миллион шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Прилузский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий