Решение № 2-3273/2018 2-3273/2018~М-2836/2018 М-2836/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3273/2018Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю., при секретаре Ильиной Н.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже, 2 секции жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.1.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7.1. договора застройщик обязан передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Ею была направлена претензия ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Однако до настоящего момента денежные средства не выплачены. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 450 дней сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составила <данные изъяты> руб. Ей также причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Просила взыскать неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1); Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Компания Промсервис» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> По условиям заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Цену Договора и принять Объект долевого строительства. Объект долевого строительства представляет собой однокомнатную студию квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая будет находиться в многоквартирном <адрес> секции 2 на 1-м этаже. Согласно п. 3.1 цена Договора составляет <данные изъяты> рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается платежными поручениями. Согласно п.1.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7.1 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.21) ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи (л.д.16). Истицей была направлена претензия ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Однако во внесудебном порядке ответчик претензию истца не исполнил. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщиком, которая составила 450 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом расчет неустойки произведен правильно. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд приходит к выводу, что не имеются основания для применения в отношении штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. Председательствующий: Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Бардин Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |