Решение № 2-2465/2023 2-2465/2023~М-2196/2023 М-2196/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2465/2023

дело № 2-2465/2023

34RS0001-01-2023-002789-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 06 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ООО «Астраханский универсалпорт», Юстинскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ООО «Астраханский универсалпорт», в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль-самосвал с КМУ, 2018 года выпуска, №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование иска истец указал, что истец приобрел у ООО «Астраханский Универсалпорт» автомобиль - самосвал с КМУ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно: автомобиль-самосвал с КМУ, 2018 года выпуска №. Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средств на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В последующем истцу стало известно, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Росприроднадзором по Астраханской и Волгоградской областям вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках наложения запрета на осуществление регистрационных действий. Таким образом, поскольку истец является собственником автомобиль, приобрел на законных основаниях полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Ранее в процессе судебного разбирательства объясняла, что запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства установлены решением о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ООО «Астраханский универсалпорт», Юстинского РОСП УФССП России по <адрес>, третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, возражений по существу иска, не представили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дате судебного заседания своевременно и в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ В силу части 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=243CBA573BAA655CAFB81AA35B7B318F3FF8601ACF66FF2742D27F9DE501D82292DAA48846D577442E410BB44488CB575A789364DB8BBC8DRFa1F статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данные правила по аналогии закона распространяются и на иные обеспечительные меры, принимаемые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, и, в частности, на меры по ограничению и\или запрету регистрационных действий в отношении имущества должника.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в рамках рассмотрения дела о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Астраханский универсалпорт» вынесен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля VIN № государственный регистрационный знак <***>.

Органами ГИБДД вышеуказанные решение и постановление исполнены и внесены изменения в базу данных об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства, находящегося под ограничением.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный автомобиль - самосвал с КМУ 2018 года выпуска VIN Х89352101J0GN8019, государственный регистрационный знак <***> истец ФИО2 приобрел у ООО «Астраханский Универсалпорт» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АУП 01/2022 (л.д. 17-18).

Передача спорного транспортного средства подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи № АУП 01/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Добросовестность покупателя ФИО2 подтверждается копией страхового полиса № ТТТ 7027415437, который застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 29 марта 23 года, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Также суду представлена копия заявления в Госавтоинспекцию ГИБДД ТН и РАМС УМВД России по Волгограду о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника, с отметкой о его принятии Госавтоинспекцией ГИБДД ТН и РАМС УМВД России по Волгограду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля транспортного средства автомобиль-самосвал с КМУ, 2018 года выпуска, VIN Х89352101J0GN8019, который ему передан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, установленных решением о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются нарушения прав и законных интересов истца ФИО2, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об освобождении от наложенных запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, установленных решением о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к Юстинского РОСП УФССП России по <адрес>, как к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ООО «Астраханский универсалпорт», Юстинскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить автомобиль - самосвал с КМУ 2018 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № от запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, установленных решением о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> и постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО2 к Юстинскому РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.