Постановление № 1-643/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-643/2024

Дело № 1-643/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 17 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Сагий Е.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 25 минут он обнаружил Потерпевший №1, спящего на крыльце бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени тайно похитил с запястья левой руки Потерпевший №1, принадлежащие последнему часы марки <данные изъяты>, стоимостью 52 100 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 52100 рублей.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым состоялось примирение, последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что между ним и потерпевшим состоялось примирение, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Защитник заявленные ходатайства со стороны потерпевшего и подсудимого поддержал и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, подсудимый не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен полностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ УМВД Архангельской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д. 129, 130).

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку примирился с подсудимым, который принес свои извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- часы марки «TISSOT», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- кроссовки, джинсы, рубашка, переданные на ответственное хранение ФИО1 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО1;

- чек о приобретении часов марки <данные изъяты> и диск с видеозаписью с бара <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 25348,40 руб., включающие в себя: 18 106 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 152), а также в сумме – 7 242 руб. 40 коп., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- часы марки <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- кроссовки, джинсы, рубашку, переданные на ответственное хранение ФИО1 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца ФИО1

- чек о приобретении часов марки <данные изъяты> и диск с видеозаписью с бара <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме — 25 348 (двадцать пять тысяч триста сорок восемь) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский