Решение № 2А-605/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-1188/2017~М-1391/2017

Дело №2а-605/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Коткова С.А.

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> - ФИО3, действующего на основании доверенности,

заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новомихайловского городского поселения о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ссылаясь на то, что администрацией в нарушение ст.11.2 Земельного кодекса РФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес><адрес>, №. На данном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности строения. В июле 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию по вопросу согласования схемы расположения земельного участка, прилагающего к ее земельному участку, для дальнейшего предоставления путем перераспределения из муниципальных земель. Площадь земельного участка, на который претендовала ФИО1, составляет 300 кв.м., соответственно с учетом принадлежащего ей земельного участка 700 кв.м. получался общий земельный участок в 1000 кв.м., что не превышает допустимых норм и правил землепользования и застройки этой территории. Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация письмом № отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что данный земельный участок имеет площадь 300 кв.м. и может быть сформирован и образован как отдельный земельный участок и предоставлен соответственно как самостоятельный земельный участок. Полагает, что указанные администрацией основания не соответствуют действительности, потому что испрашиваемый земельный участок площадью 300 кв.м. невозможно предоставить как обособленный участок, так как его конфигурация не позволяет производить на нем строительство. Более того, под строительство сам земельный участок не предназначен, так как из 300 кв.м. 200 кв.м. являются охранной зоной, обремененной инженерными сетями, коммуникациями, а 70 кв.м. от этого земельного участка используется ФИО1 для подъезда к ее собственному земельному участку и другого подъезда к ее земельному участку не имеется, так как ее земельный участок окружен другими участками. Предоставление данного земельного участка другим лицам фактически невозможно. Кроме того, других оснований к отказу, кроме как изложенных администрацией, не имеется. Так же указала на то, что в соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы, на земельном участке, на который претендует ФИО1, действительно расположены инженерные системы коммуникаций, которые не принадлежат ФИО1, а принадлежат заинтересованным лицам по данному делу. Полагает, что наличие данных коммуникаций не препятствует формированию земельного участка и предоставлению его ФИО1 в виду отсутствия запрета в законе. Более того участок не огорожен и не будет огорожен так как ФИО1 собирается его использовать в качестве автостоянки. Кроме того, если у заинтересованных лиц возникнут какие-либо основания полагать, что их права будут нарушены и они не смогут обслуживать свои инженерные системы, то законом предусмотрено право установления сервитута. Просила признать незаконным отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка и обязать администрацию утвердить данную схему.

Представитель административного ответчика - администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что действительно ФИО1 в июле 2017 года обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО1 дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что нужно формировать отдельный земельный участок, приложенная схема на земельный участок указывала на наличие коммуникаций. В связи с этим, полагал отказ администрации Новомихайловского городского поселения обоснованным, законным и просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что администрация правомерно отказала в перераспределении спорного земельного участка, так как перераспределение участка приведет к перекрытию единственного существующего въезда к их домовладению и земельному участку. Кроме того, по спорному земельному участку проходят их коммуникации, которые отражены в заключении эксперта и в иных документах. Считал, что перераспределение спорного земельного участка приведет к нарушению его прав.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что перераспределение земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства, о чем прокуратурой было выдано предписание администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> с требованием отменить постановление, которое они приняли. Земельный участок при перераспределении занял земли общего пользования, в связи с этим, перераспределение данного земельного участка невозможно, как нарушающее права не только их, но и неопределенного круга лиц. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих Литер: Б, Б1, Б2 с кадастровым номером №, общей площадью 511 кв. метров, в том числе жилой - 121,2 кв. метра, и собственником жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих Литер: А, А1, А2 с кадастровым номером №, общей площадью 523 кв. метра, в том числе жилой - 27.6 кв. метра, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером №, на котором расположены объекты капитального строительства, категория земель: земли поселений; целевое использование - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности с размером доли 1/2 у каждого принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, являющийся смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом, общей площадью 287,3 кв. метров, также принадлежащий ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности с размером доли 1/2 у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Новомихайловского городского поселения <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 1 000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у нее в собственности и муниципальных земель кадастрового квартала № (в последующем образуемому земельному участку присвоен кадастровый №).

Администрация Новомихайловского городского поселения <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ отказала ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд исходит из того, что по существу отказ правомерен исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (далее также - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В силу положений пунктов 2,3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом, указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, п.8 ст.39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленной схеме, испрашиваемый истицей земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений; целевое использование - для индивидуального жилищного строительства, находящийся в собственности ФИО1, и свободных земель Новомихайловского городского поселения расположенных в кадастровом квартале №, находится в пределах территориальной зоны ЖМ (зона размещения жилой застройки), согласно Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения.

Площадь указанного земельного участка составляет 1 000 кв. метров, что менее установленного Правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения <адрес>, предельного размера земельных участков в пределах территориальной зоны ЖМ, которая составляет 1 500 кв.м.

Вместе с тем, исходя из представленной заинтересованными лицами схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером №, явно усматривается, что испрашиваемый истицей земельный участок частично образован из земель общего пользования - автомобильные дороги, проезды и площадки, в том числе и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО5 и ФИО4

Кроме того, согласно представленной истцом схемы образуемого земельного участка, с кадастровым номером №, испрашиваемый земельный участок содержит зону с особыми условиями использования территории - охранная зона инженерных коммуникаций, площадью 200 кв.м.

На основании ходатайства административного истца и для проверки его доводов и доводов заинтересованных лиц определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО5 и ФИО4 имеется подъезд (въезд) с северо-восточной границы участка и указанный проезд организован в соответствии со схемой расположения земельного участка, с кадастровым номером №. Существующий проезд организован через земельный участок с кадастровым номером №.

Также в результате экспертного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в части площади данного земельного участка ранее не входящей в границы земельного участка с кадастровым номером № имеются коммуникации, не принадлежащие ФИО1 Состав коммуникаций следующий: участок магистральной канализации ДУ 160 мм; коллектор магистральной канализации ДУ 160 мм; участок локальной канализации ДУ 100 мм домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, врезанный в коллектор магистральной канализации ДУ 160 мм; участок локальной сети водоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5; опора ЛЭП 0,4 КВ; опора ЛЭП 10 кВ.

При этом, экспертом отмечено, что элементы коммуникаций водоснабжения и водоотведения соответствуют техническим условиям домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд, давая оценку заключению экспертов, в соответствии со ст.84 КАС РФ, считает его объективным, допустимым и подлежащим принятию во внимание при рассмотрении и разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами. Указанные в заключение выводы эксперта изложены полно, всесторонне, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы. Исследование проведено с соблюдением действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый материал с учетом осмотра и исследования объектов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Сторонами по делу ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подтвержденными доводы административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4 о том, что действиями ФИО1 по формированию земельного участка с кадастровым номером № нарушаются права заинтересованных лиц поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично образуется за счет земли общего пользования на которой расположены инженерные коммуникации, в том числе принадлежащие ФИО5, ФИО4 и при котором перекрывается проезд (въезд) на земельный участок с кадастровым номером №, также принадлежащий ФИО5, ФИО4

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 262 ГК РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в частности: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что установлено п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в утверждении схемы расположения земельного участка для целей заключения соглашения о перераспределении земельного участка, является правомерным, а требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: