СудАкт в соцсетях

Решение № 12-205/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-205/2018

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

№ 12-205/2018 Мировой судья Лоскутова Н.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в жалобе, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья признал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлялось заказное письмо с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 15).

Между тем, в отчете, сформированном официальным сайтом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45411919061175, отсутствуют сведения о содержании отправления (судебная повестка, извещение и т.д.), о дате судебного заседания, об адресе получателя отправления. При этом реестр исходящей корреспонденции, отражающий вышеуказанную информацию, в материалах дела отсутствует.

Более того, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указано о направлении почтовой корреспонденции в адрес ФИО1, тогда как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является ФИО1

Доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отсутствуют, сведений о получении ФИО1 извещения в материалах дела не имеется.

Из акта, составленного сотрудником аппарата мирового судьи следует, что при осуществлении звонка ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***> с целью извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, ответил мужчина, который сообщил, что секретарь судебного заседания ошибся номером телефона (л.д. 14).

Вместе с тем, в материалах дела, в частности, в протоколах по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, что указанный в акте номер телефона принадлежит ФИО1

Следовательно, мировой судья необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица без отложения судебного заседания и принятия мер к его извещению.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, судья считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич