Решение № 2А-696/2024 2А-696/2024~М-573/2024 М-573/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-696/2024

УИД: 50RS0008-01-2024-000896-36 Дело № 2а-696/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Алибек оглы к ОМВД России по городскому округу Дубна о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ОМВД Российской Федерации по г.о. Дубна о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, установленных решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: запрет выезда за пределы <адрес> Республики Саха (Якутия); явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов, ежедневно. В связи с отсутствием административных и уголовных правонарушений, положительной характеристики от участкового, наличием малолетних детей, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что занимается воспитанием двух малолетних детей 2019 и 2020 г.<адрес> в ночное время будят и пугают детей вследствие чего они продолжительное время не могут уснуть и не выспавшиеся идут в сад.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по г.о. Дубна ФИО4 в судебном заседании не возражала против частичной отмены ранее установленных ограничения. Жалоб на ФИО1 по месту жительства не поступало. За период нахождения под административным надзором нарушений установленных ограничений не допускал, на регистрацию являлся регулярно, в период с 23:00 до 06:00 часов находится по избранному месту жительства. К административной ответственности не привлекался.

Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. не возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 принимая во внимание положительное поведение поднадзорного лица.

Выслушав административного истца, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «в,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

-запрет выезда за пределы <адрес> Республики Саха (Якутия);

-явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 часов, ежедневно.

Из представленной характеристики УУП ОП ОМВД России по г.о. Дубна капитана полиции ФИО6 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей на ФИО1 не поступало. Согласно материалам дела к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 занимается воспитанием двух малолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении III-СН №, свидетельством о рождении III-СН №.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 встал на путь исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание наличие в отношении ФИО1 сведений, подтверждающих положительную характеристику и отсутствие доказательств отрицательного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены ранее установленных ограничений административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

При этом суд считает надлежащим разъяснить, что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для снятия административного ограничения, а именно появление со стороны поднадзорного лица нарушений условий административного надзора, орган внутренних дел может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО7 к ОМВД России по городскому округу Дубна о частичной отмене ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Отменить ограничение административного надзора, установленного в отношении ФИО1 ФИО8 решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года

Судья: подпись