Решение № 12-211/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-211/2018

№


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Симферополь

Заместитель председателя Симферопольского районного суда Быховец М.А., с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя –адвоката Лесового Д.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на и.о. мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым- мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от 03.08.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым- мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от 03.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 03.08.2018 года, прекратить дело об административном правонарушении в отношении него ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Данная жалоба мотивирована тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, ввиду отсутствия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения закона. В обосновании своих требований указал, что в подтверждение выводов о состоянии опьянения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении делается ссылка на акт медицинского освидетельствования №. Согласно которому в биологическом объекте, отобранном у ФИО2 обнаружены барбитураты и установлено состояние опьянения. Из акта следует, что освидетельствование начато и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в графе 17 имеется печатная надпись «нет», а также необоснованно и незаконного сделана рукописная запись о том, что состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГГГ. Также указывается, что указанные в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № выводы сделаны на основании справки о результатах химико-токсикологического исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико- токсикологическом исследовании обнаружены барбитураты, однако в нарушение строка «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» не заполнена. Полагает, что в соответствии с материалами административного дела при проведении подтверждающих методов анализа биологического материал ФИО2 не определен предельный уровень содержания фенобарбитала. Указывает, что накануне отобрания у него биологических образцов для исследования употреблял в терапевтических целях «Корвалол».

Заявитель ФИО2, представитель заявителя- адвокат Лесовой Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно материалов дела, ФИО1 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, вблизи <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении ФИО2 в состоянии сделано медицинским работником на основании справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной справке, при химико- токсикологическом исследованиях у ФИО2 были обнаружены барбитураты (фенобарбитал), однако в справке не указана концентрация обнаруженного вещества.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы), а также Инструкция по заполнению учетной формы №/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований».

Согласно п.5 Инструкции по заполнению учетной формы №/у-06 «Справка о результатах химико- токсикологических исследований» В строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл\ и т. д.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований в справке о результатах химико-токсикологического исследований от 04.05.2018 года не указана концентрация обнаруженного вещества, указано при исследовании обнаружены барбитураты (фенобарбитал).

Фенобарбитал включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список III) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 года № 78.

Пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 установлено, что организационно-методическое и научно-исследовательское обеспечение химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов осуществляется Центральной химико-токсикологической лабораторией при кафедре аналитической и судебно-медицинской токсикологии факультета последипломного профессионального образования провизоров Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Центральной химико-токсикологической лабораторией Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова установлены уровни порогового значения наркотических веществ, согласно которым для предварительных методов анализа при исследовании мочи предельный уровень барбитуратов составляет 50 нг/мл, а для подтверждающих методов анализа группы барбитуратов составляет: - фенобарбитал-1000нг/мл, барбамил- 100 нг/мл, этаминал натрия – 100 нг/мл, другие вещества группы барбитуратов -100 нг/мл.

ФИО2 ссылается на то, что он накануне отобрания у него биологических образцов для исследования употреблял в терапевтических целях «Корвалол», который содержит фенобарбитал.

Согласно Инструкции по медицинскому применению препарата «Корвалола», в 100 мл капель содержится 1,826 грамм фенобарбитала. При приеме препарата не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций. Сведений о запрете вождения автомобиля при приеме препарата «Корвалол» в инструкции не содержится.

В связи с отсутствием сведений о концентрации вещества, невозможно опровергнуть или подтвердить доводы ФИО2

Вместе с тем, судьей первой инстанции не допрашивалось лицо, проводившее исследование с целью установления вещества и его концентрации в моче.

Указанные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым- мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от 03.08.2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий судья: