Апелляционное постановление № 22-155/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 4/13-630/2019

Судья Седых О.Н. Дело № 22-155/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Обабковой О.В., предоставившей удостоверение № ордер № от <...>

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2019 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...>, осужденного 7 ноября 2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судимого:

1) 20 сентября 2006 г. с учетом изменений, внесенных постановлениями от 22 августа 2011 г. и 10 декабря 2012 г., по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26 ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 14 марта 2007 г. по ч. 3 ст. 309 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 19 августа 2008 г. с учетом изменений, внесенных постановлениями от 22 августа 2011 г. и 10 декабря 2012 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 января 2016 г. по отбытии срока наказания,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить, привести приговоры от 20 сентября 2006 г., 14 марта 2007 г. и 19 августа 2008 г. в соответствии изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими его положения, поскольку они повлияли на назначенное по приговору от 7 ноября 2018 г. наказание.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного, выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 августа 2011 г. с учетом, изменений, внесенных постановлением президиума Курганского областного суда от 10 декабря 2012 г., действия ФИО1 по приговорам от 20 сентября 2006 г. и от 19 августа 2008 г. переквалифицированы на соответствующие нормы Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, со смягчением назначенного по ним наказания, а также наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе с приговором от 14 марта 2007 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Осуждение лица за тяжкое преступление, совершенное не впервые, и (или) особо тяжкое преступление, в том числе по совокупности преступлений, обуславливает невозможность применения принудительных работ при назначении наказания и, соответственно, придания обратной силы положениям о них к осужденным, отбывающим наказание.

Согласно представленных с ходатайством осужденного материалов дела, по приговору от 20 сентября 2006 г. ФИО1 осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по приговору от 14 марта 2007 г. ФИО1 осужден по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, тогда как вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами рассматривается при назначении лишения свободы реально.

Кроме того, ФИО1 отбывал единое наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров от 20 сентября 2006 г., 14 марта 2007 г. и 19 августа 2008 г., по последнему из которых он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории особо тяжких, что также исключает возможность применения принудительных работ при назначении наказания, в том числе по совокупности приговоров. ФИО1 по отбытии срока наказания по указанным приговорам освобожден 12 января 2016 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении осужденного приговоров от 20 сентября 2006 г., 14 марта 2007 г. и 19 августа 2008 г. отсутствуют.

Каких-либо изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора от 7 ноября 2018 г. не вносилось.

Учитывая изложенное, ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий