Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику заемщику ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 96639 руб. 68 коп., из которых: 56.666 руб. 73 коп. просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.03.2017 г.- 22.387 руб. 78 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременную уплату основного долга – 13.358 руб. 60 коп. и пени на дату фактического взыскания задолженности, пени за несвоевременную уплату процентов – 4.226 руб. 57 коп. и пени на дату фактического взыскания задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.099 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 120.000 руб. на срок по 08.12.2017 г. с уплатой за пользование кредитом 20.50% годовых. Ответчик был предупрежден банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и принял на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с чем, по состоянию на 15.03.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 96.639 руб. 68 коп., о чем он был извещен, но денежных средств в счет погашения задолженности не вносил. Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил сведения о задолженности ответчика перед банком на момент рассмотрения дела в суде 04 мая 2017 года, согласно которым: 56.666,73 руб. – просроченный основной долг, 23.979,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 13.358,60 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 4.226,57 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а общая сумма задолженности составляет 98.231 рублей. Также просил о взыскании процентов и пени на дату фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ему дважды направлялись судебные извещения по месту жительства, указанному в кредитном договоре и по месту регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения. Признав достаточных круг мер по оповещению ответчика о дату и месте рассмотрения дела, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доводы истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 20.09.2013 г. было заключено соглашение № *** на сумму 120.000 руб. сроком погашения до 20.09.2016 года с уплатой 20,50% годовых (л.д. 11), составными частями которого являются график погашения кредита (л.д. 13). С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и с ними согласен. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата неустойки.

Требование о возврате задолженности банком было направлено заемщику 15.02.2017 года, заключительный расчет задолженности составлен на дату рассмотрения дела по существу. Данная задолженность ответчиком не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполнял, в адрес ответчика направлялось требование от 15.02.2017 года о погашении всей суммы задолженности, которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Сумма задолженности подтверждается расчетом представленным истцом на дату вынесения решения. Данную сумму ответчик не оспорил, как и не оспаривал расчет задолженности по процентам, который документально подтвержден и соотносится с процентной ставкой, установленной договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца, заявленные на будущее время о взыскании неустойки и пени по дату фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены удовлетворяемых исковых требований в пользу истца в размере 3099 руб., в доход местного бюджета 47 руб. 93 коп., от уплаты которой ответчик не освобожден.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2017 года путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в 96.639 руб. 68 коп., с учетом удовлетворения иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, уроженца ***, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 98.231 руб., в том числе: 56.666 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 23.979 руб. 10 коп.– проценты за пользование кредитом, а также 13.358 руб. 60 коп.– пени за несвоевременную уплату основного долга и 4.226 руб. 57 коп.– пени за несвоевременную уплату процентов, которые подлежат взысканию до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.099 руб., а всего взыскать 101.330 (сто одну тысяча триста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ***, уроженца ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 (сорок семь) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения составлен 04 мая 2017 года машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова