Решение № 2-2531/2018 2-2531/2018~М-2444/2018 М-2444/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2531/2018

Дело № 2-2531/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: помощника прокурора Цвентарного В.Е.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик право прописки за собой не сохраняет. Согласно пункту 10 договора квартира от имущества будет освобождена 10 июля 2017 года. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там нет, место его постоянного проживания неизвестно. Неоднократные требования истца сняться с регистрационного учета ответчиком проигнорированы. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, как нового собственника. Просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, включая комиссию банка в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы (л.д. 47). В ходе телефонного разговора сообщил о согласии с исковыми требованиями.

Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 26 июня 2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> в городе Мурманске. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10 июля 2018 года (л.д. 10-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 является собственником спорного жилого помещения на основании вышеуказанного договора купли-продажи (л.д. 12-15).

Согласно представленной в материалы дела справке формы № 9 от 20 августа 2018 года по данному адресу с 10 декабря 2015 года зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 (л.д. 42).

Переход права собственности на спорное жилое помещение от ответчика к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сведений об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры от 26 июня 2018 года сторонами не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца ответчик ФИО3 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, между истцом и ответчиком не заключены договор найма или иные договоры, являющиеся основанием для пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, отсутствует воля настоящего собственника ФИО2 жилого помещения на предоставление его в пользование ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания и пользования квартирой помимо воли собственника, не имеется.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в размере 15300 рублей, из которых согласно договору на оказание юридических услуг от 02 августа 2018 года № рублей – стоимость ознакомления с материалами дела, юридическая консультация о возможных вариантах решения проблемы; 6000 рублей – составление искового заявления, направление материалов в суд; 7000 рублей – представление интересов в судебном заседании, 300 рублей – комиссия банка при оплате юридических услуг. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 22), возражений от ответчика не поступило, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиками. Также истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 6), которая подлежит возмещению ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, которое длилось непродолжительное время, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а также расходы по оплате комиссии банка в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 8600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Засыпкина