Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-3101/2018;)~М-2667/2018 2-3101/2018 М-2667/2018 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019

Решение принято в окончательной форме 08.05.2019 г.

Дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, производстве перерасчета, взыскании денежных сумм, признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточнений просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 отдельную комнату площадью 12 кв.м., определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/3 доли, исходя их количества зарегистрированных лиц, разделить лицевой счет, произвести перерасчет по коммунальным платежам за период с мая 2013 г., взыскать с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 650 руб., стоимость выкинутых вещей: дивана в размере 6700 руб., телевизора 3 000 руб., личных вещей – 5 000 руб., признать незаконной приватизацию спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.12.1988 г., проживал в нем до мая 2013 г., с мая 2013 г. был вынужден выехать из квартире по причине конфликтов и препятствий со стороны ФИО5 При приватизации квартиры ФИО1 отказался от участия в приватизации в пользу матери ФИО7, поскольку не предполагал, что ФИО7 подарит квартиру ФИО4 Считает, что ФИО4 воспользовалась пожилым возрастом ФИО7 и плохим состоянием ее здоровья, обманным путем оформила договор дарения квартиры без согласия истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Управдом Дзержинского района», АО «ЯрОблЕИРЦ», ОВМ по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля УМВД России по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает с мая 2013 г. и по настоящее время по адресу: <адрес> сожительницей, квартира принадлежит детям сожительницы, права пользования указанным жилым помещением не приобрел, собственники квартиры возражают против его регистрации по месту жительства, в случае конфликта ему негде будет жить. В спорное жилое помещение намерен вселиться, перевезти свои вещи. В 2018 г. он несколько раз пытался попасть в спорную квартиру, но ключа от второго замка у него нет, кроме того, ответчик закрывает дверь на задвижку, дверь не открывает, выкинула его вещи, которые оставались в квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверты возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика. Ответчик в суд возражений и ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности ответчика возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4

Ранее указанная квартира была передана в собственность ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с 13.12.1988 г., ответчик ФИО4 с 09.08.2011 г. и несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела и дела правоустанавливающих документов следует, что на момент передачи квартиры в собственность ФИО7 в квартире были зарегистрированы ФИО7 и ее сын ФИО1 ФИО1 не участвовал в приватизации. На момент заключения договора дарения квартиры от 15.02.2011г. ФИО1 также был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем.

Таким образом, истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение 13.12.1988 г. как член семьи нанимателя на основании договора социального найма.

Как следует из пояснений истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 проживал спорном жилом помещении до мая 2013 г., после смерти матери в связи с конфликтными отношениями с новым собственником ФИО4 ФИО1 вынужденно выехал из квартиры по адресу: <адрес>. Истец проживает по настоящее время по адресу: <адрес> сожительницей ФИО10, квартира принадлежит детям ФИО10, истец права пользования указанным жилым помещением не приобрел. Иного места жительства, кроме спорной квартиры, ФИО1 не имеет, его проживание в квартире по адресу: <адрес>, нельзя признать постоянным,

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено судом, на момент приватизации жилого помещения ФИО1 имел равное с ФИО7 право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказавшись от участия в приватизации, ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, имеющее бессрочный характер. Сведениями о том, что ФИО1 использовал право на приватизацию, суд не располагает. Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по Ярославской области, ФИО1 в собственности недвижимого имущества на территории Ярославской области не имеет.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживал в указанной квартире временно, по уважительным причинам, на момент выезда истца из квартиры там оставались его мебель, личные вещи. Право пользования ФИО1 спорным жилым помещением ответчиком не оспорено. У истца отсутствует доступ в указанное жилое помещение, отсутствуют ключи от квартиры, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 При таких обстоятельствах ФИО1 не может реализовать свое право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании истцом указанным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери в квартиру, подлежат удовлетворению.

Частью 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Управдом Дзержинского района».

Истец и ответчик общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются. Судом принято решение о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Суд определяет доли ФИО1 и ФИО4 с учетом несовершеннолетней дочери ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных лиц: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 2/3 доли.

С целью защиты прав истца следует обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО4 с учетом несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 2/3 доли, выдавать ФИО1 и ФИО4 отдельные платежные документы.

Постановленное судом решение не влечет изменения договора управления многоквартирным домом, не устанавливает иной порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем предусмотренный ст. 155 ЖК РФ. Раздел лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрен.

В остальной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что квартира состоит из следующих помещений: смежных жилых комнат площадью 18,0 кв.м. и 11,8 кв.м., кухни, уборной, ванной, коридора, кладовки, шкафа, проход в комнату 11,8 кв.м. осуществляется через комнату площадью 18,0 кв.м. Определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение может быть передано конкретное имущество. Требование изолированности жилого помещения заключается в том, что оно представляет собой конструктивно обособленную, функциональную часть жилого строения или нежилого строения с жилыми помещениями, имеющую обособленный вход с улицы или с площадки общего пользования и не имеющую в своих пределах функциональных частей (площадей, объемов) других жилых помещений (мест общего пользования). Критерий изолированности комнаты определяется тем, можно ли ее использовать как самостоятельное жилище, имеющее выход в коридор или на лестничную площадку. В данном случае комнаты являются не изолированными, а смежными, в связи с чем порядок пользования жилым помещением не может быть определен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование требований о возмещении убытков, признании незаконной приватизации спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец самостоятельно принял решение ДД.ММ.ГГГГ отказаться от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 71-72). Какие-либо предусмотренные законом основания для признания сделки - договора передачи квартиры в собственность ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, истцом не указаны.

Доводы истца о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был совершен под влиянием обмана со стороны ФИО4, в связи с плохим состоянием здоровья ФИО7, являются голословными. Согласие ФИО1 на заключение договора дарения квартиры не требовалось. ФИО1 не является стороной договора, его права заключенным договором дарения не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 в остальной части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о производстве перерасчета по коммунальным платежам не конкретизированы, расчет ФИО1 не представлен, данные требования могут быть заявлены ФИО1 в порядке отдельного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

Определить доли ФИО1 и ФИО4 с учетом несовершеннолетней дочери ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> пропорционально количеству зарегистрированных лиц: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 2/3 доли.

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> следующим образом: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО4 с учетом несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 2/3 доли, выдавать ФИО1 и ФИО4 отдельные платежные документы.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Лебедева