Приговор № 1-2-29/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-2-29/2024

,Дело (УИД) № 69RS0021-03-2024-000197-93

Производство № 1-2-29 / 2024 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оленино 05 декабря 2024 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Оленинского района Тверской области Савиной Н.О., прокурора Оленинского района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место в пгт. Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области от 22 июля 2024 года, вступившим в законную силу 02 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административный арест ФИО1 отбыл 01 августа 2024 года.

11 августа 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут и не позднее 02 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у здания кафе «Авет», расположенного по адресу: <...>, выехав на нем от указанного адреса, следуя по улицам Карла Маркса, Ленина, Комсомольская, Больничная, ФИО2 пгт Оленино Тверской области. ФИО1, управляя указанным автомобилем на перекрестке улиц ФИО2 - Карла Маркса - ФИО3 пгт Оленино Тверской области был замечен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский». Инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО4 указал жезлом водителю транспортного средства требование об остановке, но водитель ФИО1 проигнорировал указанное требование, продолжая движение на указанном автомобиле по ул. ФИО3 пгт Оленино Тверской области. Инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» на служебном автомобиле ДПС Хендэ Солярис государственный регистрационный знак Т1787 69 проследовали за автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улице ФИО3 пгт Оленино Тверской области, осуществляя его преследование.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 02 часов 45 минут и не позднее 02 часов 55 минут автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1, который в 02 часа 55 минут был отстранен инспектором ДПС ФИО4 СМ. от управления автомобилем в связи с тем, что имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Непосредственно после этого, инспектором ДПС ФИО4 в указанное время и в указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 012833, дата поверки 22 ноября 2023 года, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часа 03 минуты 11 августа 2024 года указанным прибором у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,052 мг/л, о чём составлен акт 69ОС № 116690. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 22 августа 2024 года, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.96-98), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> купил в августе 2023 года в гор. Твери, договор купли-продажи не сохранился. Автомобиль не оформил на себя.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и проверенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.72-74), усматривается, что он проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский». Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО5 в 02 часа 45 минут 11 августа 2024 года ими был замечен автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. Т427УР 777, который выезжал с улицы ФИО2 на улицу ФИО3, пересекая улицу Карла Маркса пгт. Оленино. Он сделал жест жезлом водителю для остановки транспортного средства, но водитель не остановился, поехал по ул. ФИО3 пгт. Оленино. Они на служебном автомобиле проследовали за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маяками, установленными на автомобиле. Водитель автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, проехав около 50 метров, повернул направо и остановился у <адрес>. Водитель вышел из автомобиля и побежал в сторону строящегося дома. Он догнал водителя. Было установлено, что управлял автомобилем ФИО1, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения он был отстранён от управления автомобилем. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора было установлено, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.75-77), усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО23 суду показал, что в августе 2024 года ФИО10 предложил ему и Свидетель №4 прокатиться на его машине. Вместе на автомобиле под управлением ФИО10 они проехали по улицам пгт Оленино. Затем автомобиль остановили сотрудники ДПС. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.72-74) в части даты и места событий, усматривается, что 11 августа 2024 года около 02 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО10, они поехали от кафе «Авет» прямо на выезд из пгт. Оленино, где завернули направо и проезжали больницу, далее завернули налево и поехали в сторону центра п. Оленино, название улиц, он не знает. На перекрестке улиц, где расположен крест, они увидели экипаж Госавтоинспекции.

Свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО10 позвал его и ФИО8 прокатиться на его машине ВАЗ 21140. На автомобиле под управлением ФИО10 они проехали по улицам поселка. После их остановили сотрудники ДПС. ФИО10 вышел из машины и побежал, но его догнали сотрудники, а их отпустили.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.78-80) в части даты и места событий, усматривается, что в какой-то момент ему и ФИО8 предложил прокатиться на автомобиле ФИО10 Они втроем пошли к автомобилю по времени было примерно в 02 часа 30 минут 11 августа 2024 года. ФИО10 сел за руль указанного автомобиля. Они поехали от кафе «Авет» прямо, далее завернули направо, проезжали больницу и далее завернули налево, поехали в сторону центра п. Оленино. Название всех улиц в п. Оленино он не знает. На перекрестке улиц, где расположен крест, они увидели экипаж Госавтоинспекции.

Свидетель Свидетель №4. оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.68-69), усматривается, что 11 августа 2024 года около 01 часа 00 минут он, ФИО21, ФИО10, ФИО26 и Свидетель №4 поехали в пгт. Оленино Тверской области на автомобиле ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, который принадлежит ФИО10, но управлял автомобилем Свидетель №4, так как был трезвый. Приехали в пгт. Оленино примерно в 01 час 30 минут 11 августа 2024 года. Остановились возле кафе «Авет». Он и ФИО21 зашли в кафе «Авет», остальные остались в автомобиле. Через 15-20 минут он и ФИО21 вышли из кафе, автомобиля не было. Они вдвоем пошли в сторону центра пгт. Оленино, где расположен муниципальный рынок. Спустя 40 минут к ним подошли Свидетель №4 и ФИО27 и сообщили, что Илью остановили сотрудники Госавтоинспекции.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 066392 от 11 августа 2024 года, согласно которого 11 августа 2024 года в 02 часа 55 минут ФИО1 отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. Т427УР 777 в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При совершении процессуального действия применялась видеофиксация (том 1,л.д.6);

- чеком специального прибора Aлкотектор Юпитер заводской номер 012833, дата последней поверки 22 ноября 2023 года, согласно которого в 03 часа 03 минуты 11 августа 2024 года результат освидетельствования ФИО1 составил 1,052 мг/л (том 1,л.д.7);

- актом 69 ОС № 116690 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2024 года, согласно которого в 03 часа 05 минут 11 августа 2024 года, по результатам освидетельствования ФИО1 с помощью технического прибора Aлкотектор Юпитер, заводской номер 012833, дата последней поверки 22 ноября 2023 года, установлено состояние алкогольного опьянения. При совершении процессуального действия применялась видеофиксация (том 1,л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК № 424026 от 11 августа 2024 года, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230000637481 от 11 августа 2024 года, согласно которого административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращен, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (том 1,л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которого следователем с использованием средств фотофиксации с участием ФИО1 осмотрен участок дороги, расположенный у <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии <...>. К протоколу прилагается таблица в количестве 13 иллюстраций (том 1, л.д.11-19).;

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» от 13 августа 2024 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет (том 1, л.д.26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области от 22 июля 2024 года, вступившего в законную силу 02 августа 2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1, л.д.28-29);

- справкой из ИВС МО МВД России «Нелидовский» от 12 августа 2024 года, согласно которой ФИО1 полностью отбыл административный арест 01 августа 2024 года (том 1, л.д.31);- постановлением о производстве выемки от 22 августа 2024 года, согласно которого 22 августа 2024 года, в помещении служебного кабинета № 6 ФИО9 МО МВД России «Нелидовский» у подозреваемого ФИО1 постановлено произвести выемку одного ключа от автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты> и паспорта ТС на указанный автомобиль (том 1, л.д.32);

- протоколом выемки от 22 августа 2024 года, согласно которого 22 августа 2024 года, в помещении служебного кабинета № 6 ФИО9 МО МВД России «Нелидовский» у подозреваемого ФИО1 дознавателем изъяты один ключ от автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты> и паспорта ТС на указанный автомобиль серии 63 МВ № 250321. К протоколу прилагается таблица в количестве 1 иллюстрации (том 1, л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2024 года, согласно которого дознавателем осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>. К протоколу прилагается таблица в количестве 7 иллюстраций (том 1, л.д.36-41);

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которого дознавателем осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 69 МВ № 250321 на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, один ключ. К протоколу прилагается таблица в количестве 5 иллюстраций (том 1, л.д.44-48);

- постановлением о производстве выемки от 12 сентября 2024 года, согласно которого 12 сентября 2024 года, в помещении служебного кабинета № 6 ФИО9 МО МВД России «Нелидовский» у инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО4 постановлено произвести выемку двух компакт дисков СD-R, емкостью 700 МВ каждый, с записью видеофайлов от 11 августа 2024 года в отношении ФИО1 (том 1, л.д.54);

- протоколом выемки от 12 сентября 2024 года, согласно которого 12 сентября 2024 года в помещении служебного кабинета № 6 ФИО9 МО МВД России «Нелидовский» у инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО4 дознавателем произведена выемка двух компакт дисков СD-R, емкостью 700 МВ каждый, с записью видеофайлов от 11 августа 2024 года в отношении ФИО1 К протоколу прилагается таблица в количестве 1 иллюстрации (том 1, л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2024 года, согласно которого 13 сентября 2024 года в помещении служебного кабинета № 6 ФИО9 МО МВД России «Нелидовский» дознавателем осмотрены два компакт диска СD-R, емкостью 700 МВ каждый, с записью видеофайлов от 11 августа 2024 года в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки от 12.09.2024 года у инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» ФИО4 К протоколу прилагается таблица в количестве 11 иллюстраций (том 1, л.д.58-65).

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. Т427УР 777, паспорта транспортного средства серии 69 МВ № 250321 на автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. Т427УР 777, одного ключа, двух компакт дисков СD-R емкостью 700 МВ каждый (том 1, л.д. 43, 53, 66, 67).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, достоверно и полно отражают картину совершенного преступления.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Порядок и хронология составления процессуальных документов не нарушены.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению экспертов № 1832 от 16 сентября 2024 года ФИО1 <данные изъяты> (том 1, л.д.108-109).

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает вместе с матерью в <адрес>. <данные изъяты> не имеет. На учете у <данные изъяты>. <данные изъяты>. Ранее не судим. По месту жительства УУП Оленинского отделения полиции и начальником Глазковского территориального управления Оленинского муниципального округа Тверской области характеризуется посредственно. По месту учебы в общеобразовательной школе характеризовался положительно. Трудоустроен в ООО <данные изъяты>, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, впервые совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты и полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 с учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, отсутствие у него иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании не отрицалось, что транспортное средство, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, находится у него в собственности, в связи с чем, суд считает необходимым применить конфискацию транспортного средства, обратив его в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5646 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Барановой Е.В. на основании постановления дознавателя от 20 сентября 2024 года за оказание ФИО1 на стадии дознания юридической помощи по назначению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника по уголовному делу является обязательным, поскольку ФИО1 в силу психических недостатков не может осуществлять самостоятельно свое право на защиту. В связи с изложенным ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Барановой Е.В., участвовавшей в рассмотрении дела по назначению дознавателя в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на десять месяцев с ежемесячной выплатой в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего числа каждого месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Тверской области (МО МВД России «Нелидовский»), ИНН: <***>, КПП: 691201001, код ОКТМО: 287590000, номер банковского счета (ЕКС) 40102810545370000029, л/с <***>, КБК 188 116 032 27 019000140, Банк получателя: отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, БИК банка 012809106, номер казначейского счета 03100643000000013600.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО10 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два компакт диска CD-R, емкостью 700 MB каждый – хранить при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер №, хранящийся на прилегающей территории к зданию ФИО9 МО МВД России «Нелидовский», свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, паспорт транспортного средства 69 МВ № 250321, один ключ от автомобиля хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер №, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере 5646 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Михаленко