Приговор № 1-126/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Королёва Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Либовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, работающего подсобным рабочим 2 разряда ООО «Строй Регион Развития», военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёловское, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2, совместно с ФИО9, ФИО6, ФИО7, осужденными приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., 00 мин., находясь возле школы <адрес> Республики Крым, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно овец, находящихся на территории заброшенного винзавода по <адрес> Республики Крым, принадлежащих ФИО8

Реализуя условия совместного претупого сговора, несовершеннолетний ФИО2, совместно со ФИО9, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, выполняя распределительные и отведенные им роли, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что их действия являются тайными для окружающих, предвидя общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа,ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, перелезли через забор и прошли на территорию бывшего винзавода по <адрес> Республики Крым. При этом ФИО6, совместно с ФИО7, действуя согласно отведенной им роли, согласовано с несовершеннолетним ФИО2, и со ФИО9, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находились на заборе винзавода, где наблюдали за появлением посторонних лиц. Находясь на территории бывшего винзавода несовершеннолетним ФИО2, совместно со ФИО9, прилагая физические усилия и используя подысканное ранее орудие в виде веревки, путем связывания ног овцам, тайно похитили 3 взрослых овцы породы «курдючная», массой по 50 кг., каждая, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм живого веса. Далее несовершеннолетний ФИО2, совместно со ФИО9, связанных овец по очередности перенесли к забору и передали их ФИО6, и ФИО7, которые находились на заборе. ФИО6, совместно с ФИО7, перенесли и погрузили по очередности похищенных овец в автомобиль марки «Москвич» белого цвета (государственный регистрационный знак неустановленный), принадлежащей ФИО7

Далее несовершеннолетний ФИО2, совместно с ФИО9, ФИО6, ФИО7, на вышеуказанном автомобиле с похищенным овцами с места совершения преступления скрылись за пределы <адрес> Республики Крым, где распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО8, материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., 00 мин., он совместно со ФИО9, ФИО6, и ФИО7, договорились похитить и продать овец, которые находились на территории заброшенного винзавода <адрес> Республики Крым. Для осуществления задуманного, он совместно со ФИО9, перелезли через забор на территорию винзавода, веревкой, которую они принесли с собой, связали 3 овец, передали их ФИО6, ФИО7 После чего, он, ФИО9, ФИО6, и ФИО7 У.А., на автомобиле, который принадлежит ФИО7, вывезли 3-х овец за пределы <адрес> Республики Крым, где разделали овец, а туши продали на мясокомбинат, который находится на въезде в <адрес> Республики Крым. Полученные от продажи овец деньги, он потратил на свои нужды.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, которые были непосредственно исследованы судом в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО8, которая была допрошена судом в судебном заседании и которая пояснила, что она и её гражданский муж ФИО3, занимаются выращиванием овец. Своих овец, она содержит на территории бывшего винзавода в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ, при очередном перерасчете овец, она обнаружила пропажу 3 трех овец, возрастом 1 год, массой 50 кг. Найти пропавших овец собственными силами она не смогла, в связи с чем, обратилась в полицию с заявлением о краже овец. Причиненный ей материальный ущерб в размере 15 000 рублей не возмещен, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда:

- показаниями свидетеля ФИО3, который был допрошен судом в судебном заседании и который об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО4, который был допрошен судом в судебном заседании и который пояснил, что в феврале 2016 г., он работал помощником обвальщика мяса в мясном цеху, который принадлежит его брату. В середине февраля 2016 г., по месту его работы, приехали молодые парни на автомобиле «Москвич» белого цвета. Один из парней предложил ему купить 3 туши овец, поскольку у парней не было документов на мясо, то за все три туши он заплатил 2500 рублей. Получив деньги, парни уехали;

- показаниями свидетеля ФИО5, который непосредственно был допрошен судом в судебном заседании и который об обстоятельствах дела, дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, и свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6, которые были даны им на предварительном следствии и которые были оглашены судом в судебном заседании. Об обстоятельствах дела, он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО4 (л.д.94);

- показаниями свидетеля ФИО7, которые были даны им на предварительном следствии и которые были оглашены судом в судебном заседании. Об обстоятельствах дела, он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО4 (л.д.96-97);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под №, согласно которому ФИО8, просит принять меры к неустановленным лицам, которые в феврале 2016 г., похитили принадлежащих ей 3–х овец (л.д.10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является винзавод, расположенный в <адрес> Республики Крым, где ФИО8 содержала принадлежащих ей овец и откуда были похищены принадлежащие ей 3 овцы (л.д.14-22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является авто мобильный гараж, расположенный на <адрес> в <адрес> Республики Крым, где ФИО2, совместно с ФИО9, ФИО6, ФИО7, разделывали туши 3-х овец, которые были похищены ими у ФИО8 (л.д.23-25);

- справкой СПК «Каркинитский», согласно которой на февраль 2016 г., стоимость живого веса овцы породы (курдючная) составляет 100 рублей за 1 кг., (л.д.30).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства.

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО2 не состоит, не судим.

Подсудимым ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, учитывая официальное трудоустройство подсудимого, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 20% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -

.