Решение № 2-2008/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2008/2017

2-2008/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 19.11.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ипсум» № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Тойота Рактис» №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым выплатил страховое возмещение в сумме 7 901 рубль, что явно недостаточно для восстановления транспортного средства, поэтому истец, получив заключение независимого оценщика о размере ущерба 44 500 рублей, направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу отказано. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 36 599 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 10 000 рублей, штраф в 18 299,5 рублей, неустойку 16 103,56 рублей решения, расходы по оплате экспертизы 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части размера подлежащей взыскания неустойки в сумме 92 961,46 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что при осмотре страховщиком поврежденного автомобиля не обнаружено повреждение крепления бампера, имелась лишь царапина, также отсутствовало повреждения двери задка. Полагала, что указанные повреждения автомобиля истца не могли быть причинены в данном ДТП исходя из характера и направления удара и габаритов автомобилей. С учетом заключения эксперта подтвердившего указанные доводы просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.3,4,11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое ответчиком право истца.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на наступление страхового случая - ДТП 19.11.2016 года с участием автомобиля «Тойота Ипсум» г\н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Тойота Рактис» № и обязанность ответчика выплатить страховое возмещение по обращении истца, поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля «Тойота Рактис» №.

В соответствии со ст.1 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В связи с оспариванием ответчиком факта ДТП и причинения автомобилю истца заявленных повреждений при указанных истцом обстоятельствах по делу была назначена трассологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 24.10.2017года с учетом характера ДТП и габаритов транспортных средств повреждения креплений заднего бампера и повреждения двери задка на автомобиле «Тойота Ипсум» № не могли возникнуть в ДТП 19.11.2016 года вследствие удара автомобиля «Тойота Рактис» № Указанное заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, аргументировано, выводы основаны на подробно изложенных результатах исследования.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным отсутствие страхового случая, заявленного истцом, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность выплатить страховое возмещение.

Руководствуясь ст.13,194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: