Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело №2-896/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, представителей 3-х лиц – управления по строительству и развитию г.Брянска, ФИО2, Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, ФГБУ «ФКП Росрестра» ФИО4,

при секретаре Кобазевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, с сохранением его в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что имеет в собственности незавершенный строительством 2 этажный жилой дом, площадью застройки <данные изъяты>, степень готовности 80% и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Имея все необходимые разрешения, она возвела жилой дом, однако с отклонениями от проекта в части 2-го этажа Лит.А, площадью <данные изъяты> и самовольные постройки лит.а,а1. Согласно техническому заключению возведенные постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с учетом легализации выполненных пристроек, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила таковые удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представители третьих лиц: Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росрестра» в судебном заседании рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:

- разрешение собственника земельного участка;

- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;

- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства;

Как установлено судом, незавершенный строительством 2-х этажный жилой дом, площадью застройки <данные изъяты>, степенью готовности 80%, находится в собственности истца, на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2006, договора о возведении жилого дома от 21.11.2005, постановления администрации г. Брянска от 20.02.1995, постановления администрации Брянской области от 21.11.2005, о чем имеется свидетельство о госрегистрации права от 17.06.2008.

Имея указанные выше разрешительные документы, истец на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возвела жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с отклонениями от проекта в части 2-го этажа Лит.А, площадью <данные изъяты> и самовольные постройки лит.а,а1, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №2 по г. Брянску по состоянию на 15.09.2016. Указанные обстоятельства позволяют отнести спорные строения в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным пристройкам.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2008, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, под спорным жилым домом находится в собственности истца.

Как следует из заключения о техническом состоянии жилого дома, конструктивные элементы возведенного с отступлением от проекта второго этажа лит.А и самовольно возведенных пристроек лит.а,а1 к жилому дому № по <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Конструкции возведенного с отступлением от проекта второго этажа лит.А и самовольно возведенных пристроек лит.а,а1, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированное жилое помещение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, признав за ней право собственности на самовольные пристройки: Лит.А, площадью <данные изъяты>, лит.а,а1, расположенные по <адрес>, сохранив жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Имеющиеся регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом подлежат прекращению на основании решения суда и регистрации с учетом вновь созданного объекта собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в реконструированном состоянии, с учетом самовольных построек: Лит.А, площадью <данные изъяты>, лит.а,а1, обозначенных на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на дату технической инвентаризации 15.09.2016, признав право собственности ФИО1 на данный объект.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о погашении имеющейся записи о незавешенном строительством жилом доме и о регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20.03.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска