Приговор № 1-120/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

№ 1-120/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимой- гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение ****** и ордер ******

при секретаре Прибытковой Т.А.,

а также потерпевшей –гражданского истца ДТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющую регистрацию по месту пребывания до хх.хх.хххх и фактически проживающую по адресу: <адрес>, ******, ******, ******, ******, ******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 хх.хх.хххх около ******, находясь на рабочем месте в помещении магазина ****** Сосновского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>. обнаружила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» ****** с номером счета ******, открытым в отделении ****** Центрального-Черноземного банка ПАО « Сбербанк», имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, выданную на имя ЛВЯ, который расплатился своей пластиковой банковской картой за приобретенные продукты. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с указанной выше банковской карты.

ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, выданную на имя ЛВЯ, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ЛВЯ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, осуществила покупки на денежные средства находящиеся на банковском счете ****** указанной банковской карты в магазинах и АЗС Сосновского района Тамбовской области на общую сумму ******, а именно:

хх.хх.хххх. в период времени с ****** по ******, в магазине ****** Сосновского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>. совершила два раза покупку (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх. в ****** ФИО1 в этом же магазине совершила покупку на сумму ******.

хх.хх.хххх. в ****** в магазине « Правильный Цыпленок», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму ******

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ЛВЯ, ввела в заблуждение ЛАВ относительно принадлежности банковской карты, передала своему знакомому ЛАВ вышеуказанную банковскую карту для осуществления покупок автозапчастей. хх.хх.хххх. в ****** ЛАВ, находясь в магазине « Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму ******.

хх.хх.хххх в ****** ФИО1 в магазине « Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупку на сумму ******.

хх.хх.хххх. в период с ****** по ****** в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> два раза совершила покупку (******) на общую сумму ******

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ЛВЯ, ввела в заблуждение ЛАВ относительно принадлежности банковской карты. Передала ему вышеуказанную банковскую карту, выданную на имя ЛВЯ, для осуществления покупок бензина. хх.хх.хххх. в период с ****** по ****** ЛАВ, находясь на АЗС « ТНТ», расположенной по адресу: <адрес> два раза оплатил стоимость бензина (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в ****** ФИО1, в магазине « Магнит», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму ******.

хх.хх.хххх в ****** в магазине ****** Сосновского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму ******

хх.хх.хххх в период с ****** по ****** в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> два раза совершила покупку (******) на общую сумму ******.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ЛВЯ, ввела в заблуждение ЛАВ относительно принадлежности банковской карты. Передала ему банковскую карту выданную на имя ЛВЯ, для осуществления покупки бензина.

хх.хх.хххх. в ****** ЛАВ, находясь на АЗС « ТНТ», расположенной по адресу: <адрес>, оплатил стоимость бензина на сумму ******

хх.хх.хххх. в ****** ФИО1 в магазине « Магнит», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму ******.

хх.хх.хххх. в период с ****** по ****** в магазине «Бегемот», расположенном по адресу: <адрес> два раза совершила покупку ******) на общую сумму ******

хх.хх.хххх. в ****** в магазине « Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму ******

хх.хх.хххх. в ****** в магазине « Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму ******

хх.хх.хххх в период с ****** по ****** в магазине «Моршанский Купец», расположенном по адресу: <адрес> два раза совершила покупку (******) на общую сумму ******

хх.хх.хххх. в ******. на АЗС « ТНТ», расположенной по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму ******.

хх.хх.хххх. в ****** на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму ******.

хх.хх.хххх. в период с ******. по ****** в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>» три раза совершила покупку ( ******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в ******. на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму ******.

хх.хх.хххх. в период времени с ****** по ****** ФИО1, в магазине « Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес> пять раз совершила покупку (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** в магазине ****** Сосновского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>, четыре раза совершила покупку ( ****** на общую сумму ******

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1, в этом же магазине шесть раз совершила покупку ******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в ****** ФИО1 в этом же магазине совершила покупку на сумму ******..

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине два раза совершила покупку (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине три раза совершила покупку (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине два раза совершила покупку (******) на общую сумму ******

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине пять раз совершила покупку (******) на общую сумму ******

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине четыре раза совершила покупку (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине четыре раза совершила покупку (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине пять раз совершила покупку (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине пять раз совершила покупку (******) на общую сумму ******.

хх.хх.хххх в период времени с ****** по ****** ФИО1 в этом же магазине девять раз совершила покупку (******) на общую сумму ****** рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 гражданину ЛВЯ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ******.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что она действительно нашла эту банковскую карту в магазине и воспользовалась ею, заблуждаясь относительно законности своих действий по использованию карты. С помощью карты бесконтактным способом оплачивала товар в магазине, где работала, а также в магазинах <адрес>, давала карту ЛАА, когда он покупал запчасти и бензин в <адрес>. Обязуется возместить вред и просит прощение у потерпевшего.

Кроме собственного признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ДТВ в судебном заседании показала, что ЛВЯ ее родной отец, который умер в хх.хх.хххх. Он проживал в с<адрес> В зимний период времени она забирала его к себе в <адрес>. Отец получал пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк» « Мир». На данную карту каждый месяц зачислялась пенсия в размере ******. В <адрес> банкомат по выдаче денег отсутствует, поэтому он не мог снимать наличные деньги. Отец покупал продукты при помощи карты в магазине Сосновского РАЙПО в с<адрес>. ЛВЯ давал продавцу магазина свою пластиковую банковскую карту, она прикладывала банковскую карту к аппарату и бесконтактным способом происходила оплата за продукты стоимостью до одной тысячи рублей. хх.хх.хххх она забрала отца к себе в <адрес>. В этот день он сообщил ей, что банковскую карту он потерял днем хх.хх.хххх в <адрес>. хх.хх.хххх она вместе с отцом обратилась в отделение Сбербанка по месту их жительства, чтобы взять выписку из лицевого счета по утерянной карте. Узнала, что с банковской карты бесконтактным способом в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх производилась оплата небольшими суммами неизвестным человеком. Всего было похищено денежных средств на сумму ******. Банковскую карту отец заблокировал. От отца ей известно, что хх.хх.хххх он последнюю покупку по банковской карте сделал в магазине Сосновского РАЙПО на сумму ******, там же ее и оставил. После того как он утерял карту, был вынужден снимать деньги со сберегательной книжки. По выписке видно, что много покупок было совершено в магазине ****** Сосновского РАЙПО, где продавцом работала ФИО1. ФИО2 открывался в ******, но по выписке видно, что еще до начала работы магазина производилась оплата по карте. Также покупки совершались в <адрес> в различных магазинах и АЗС. Отцу был причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель ДВВ в судебном заседании показал, что умерший ЛВЯ приходился ему тестем. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он проживал в <адрес>. хх.хх.хххх он узнал от ЛВЯ о пропаже банковской карты. Его жена и тесть обратились в отделение ПАО Сбербанк по месту их жительства и узнали о списании денежных средств. Было много покупок в магазине села, где проживал отец, в том числе и до открытия и после закрытия магазина.

Свидетель АЮВ. в судебном заседании показала, что ЛВЯ приходился ей дедушкой. В летний период времени он проживал у себя дома в с<адрес>. В зимний период его к себе забирала, ее мама ДТВ Она проживает по соседству с матерью. хх.хх.хххх они забрали дедушку в город. хх.хх.хххх она узнала от дедушки, что у него пропала банковская карта, на которую зачислялась пенсия. После обращения в отделение Сбербанка, и получения выписки узнали о списании денежных средств. В период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх были совершены различные покупки, большую часть которых совершена в магазине ****** <адрес>, в том числе в период времени, когда магазин был закрыт, так как начинал работать с ******. Покупки также были совершены в <адрес> в различных магазинах.

Свидетель ШВВ в судебном заседании показала, что она являлась соседкой ЛВЯ. Он часто приходил к ней в гости, всегда рассказывал, что у него происходило. В хх.хх.хххх он приходил к ней, попросил в долг ******, сказал, что потерял банковскую карту, на которую зачислялась пенсия. Позднее ЛВЯ ездил в <адрес>, где со своей сберегательной книжки снимал деньги. Долг в сумме ******, он ей возвратил. Также он занимал деньги и у других соседей. Он не знал, где потерял карту. Восстановить ее самостоятельно он не пытался, ждал, когда приедет к нему дочь. В октябре 2019 года дочь забрала его в себе.

Свидетель ААИ в судебном заседании показала, что хорошо знала ЛВЯ, который проживал один в своем доме. Он часто приходил к ней в гости. В хх.хх.хххх она узнала от ЛВЯ, что тот потерял банковскую карту, на которую зачислялась пенсия. Он не мог купить себе продукты питания, поэтому она давала ему продукты питания. Также ей известно, что он занимал деньги у соседей. Он не знал, где он потерял банковскую карту. ЛВЯ не пытался самостоятельно восстановить банковскую карту, ждал приезда дочери. В хх.хх.хххх он вместе с дочерью уехал в город.

Свидетель ЕЛС в судебном заседании показала, что ЛВЯ проживал с ней по соседству в своем доме. Часто приходил к ней в гости. В хх.хх.хххх днем к ней пришел ЛВЯ и попросил ****** в долг, сказал, что потерял свою банковскую карту и не может купить себе продукты питания. Впоследствии он ездил в р.<адрес>, снимал со своей сберегательной книжки деньги, деньги в сумме ****** возвратил. Также он занимал деньги у других соседей. Карту не восстанавливал, ждал приезда дочери.

Свидетель ЛАВ. в судебном заседании показал, что у него есть знакомая ФИО1, с которой с хх.хх.хххх встречался. ФИО1 работала продавцом в магазине Сосновского РАЙПО ****** <адрес>. хх.хх.хххх после ****** он и ФИО1 находились в <адрес>, где она ходила по магазинам и покупала продукты питания. Он в этот день ходил в магазин « Автозапчасти» ТЦ Орион, где покупал автомобильное масло, для своего автомобиля. У него не было денег, и он попросил у ФИО1 денег в долг. ФИО1 дала ему банковскую карту «Мир» ПАО Сбербанк и сказала расплатиться ею за автозапчасти, путем прикладывания карты к кассовому аппарату. Он доверял ей и не подозревал, что она завладела чужой картой. Позднее, деньги, которые он занимал у нее, отдал ей. В этот же день он покупал бензин на АЗС на <адрес>, расплачивался картой, которую давала ему ФИО1. Она также ходила в магазин « Правильный цыпленок» на <адрес>, где покупала продукты питания. Как она расплачивалась, он не знает. Впоследствии несколько раз он заправлялся на АЗС <адрес>, покупал пружины на автомобиль, оплачивал картой, которую давала ему ФИО1. Она также приобретала продукты питания и пиво в различных магазинах. В магазине ****** <адрес> он ничего не покупал. ФИО1 из магазина несколько раз приносила продукты питания домой.

Свидетель ЧЮМ в судебном заседании показал, что в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в магазине ****** <адрес> работал один продавец, ФИО1 ФИО2 работал с ******. В выходные дни с ****** ФИО1 могла открыть магазин раньше, если привозили хлеб, и могла закрыть позже ******, если в магазине находились покупатели. Он не знает, кто мог расплачиваться банковской картой ЛВЯ в магазине******.

Свидетель ШГА. в судебном заседании показала, что она работает в магазине ****** Сосновского РАЙПО с хх.хх.хххх вместе с ГНВ хх.хх.хххх в дневное время сотрудники полиции проводили осмотр помещения магазина. Под торговым прилавком они нашли мусор и фрагмент пластиковой банковской карты ПАО Сбербанка. Под этим прилавком они не убирали, так как там проходят электрические провода. Данный фрагмент остался с того времени, когда в магазине работала ФИО1 Она и покупатели никакую пластиковую карту в магазине не теряли.

Свидетель ГНВ. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ШГА

Свидетель ПАД в судебном заседании показал, что в его отделе работает электрик ЛАВ, он является его непосредственным руководителем. У ЛАВ рабочий день установлен с ******, с перерывом на обед с ****** часов. Однако, он и другие работники приходят на работу к ******. Он всегда до ****** утра проводит планерку с работниками, дает наряды на выполнение определенной работы. В течение дня ЛАВ и другие работники не могут покинуть свое рабочее место без его разрешения. В хх.хх.хххх ЛАВ был в отпуске. В хх.хх.хххх он работал под его контролем на различных участках. Он полностью исключает, что ЛАВ в рабочее время мог покинуть объект и уехать по своим делам. Он контролирует каждого работника в своей бригаде. Ему приходилось в период хх.хх.хххх вне рабочее время вызвать ЛАВ, для устранения повреждений. По его просьбе он всегда являлся на работу для устранения аварий. Ему известно, что ЛАВ спиртное не употребляет, ведет трезвый образ жизни, исполнительный, добросовестный работник.

Свидетель ГСВ который не явился в судебное заседание, но показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу автозапчастей в магазине торгового центра « Орион» в <адрес>». Он знаком с ЛАВ, помнит, что хх.хх.хххх года он покупал автомобильное масло, заднюю пружину к автомобилю. Точный день покупок он не помнит. ЛАВ расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Какой именно картой он пользовался, он не знает.

Свидетель КАА в судебном заседании показал, что у него был знакомый ЛВЯ, который в летнее время проживал в схх.хх.хххх Часто видел его в магазине ****** Сосновского РАЙПО их села. Он покупал продукты питания, расплачивался всегда картой. В магазине он его встречал утром примерно в ****** и после обеда ******. В магазине работал один продавец ФИО1. В конце хх.хх.хххх он на улице села встретил ЛВЯ, который сказал ему, что потерял банковскую карту, на которую приходила пенсия, сказал, что в силу возраста забыл карту в магазине Сосновского РАЙПО. Позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что с утерянной карты ЛВЯ неизвестный человек похитил деньги.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они дополняют друг друга и не находятся в противоречии как между собой, так и показаниями подсудимой и потерпевшей, подтверждаются материалами дела.

Доказательствами вины подсудимого по данному преступлению суд признает также:

- сообщение, зарегистрированное в КУС ДЧ ОМВД России по Сосновскому району за ****** от хх.хх.хххх поступившее от ДТВ с заявлением о том, что у ЛВЯ пропала банковская карта и с нее были сняты денежные средства около ****** рублей. ( Т.1. л.д.4)

-заявление, зарегистрированное в КУС ДЧ ОМВД по Сосновскому району за ****** от хх.хх.хххх поступившее от ЛВЯ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты « Мир» за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на общую сумму ******. ( Т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина ****** Сосновского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе, которого был обнаружен и изъят фрагмент пластиковой банковской карты ПАО « Сбербанк». (Т.1 л.д.17-20);

-протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина « Правильный цыпленок», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется аппарат по оплате безналичными денежными средствами, т.е. банковской картой бесконтактным способом. В ходе осмотра ничего не изъято. Со слов ЛАВ в данном магазине ФИО1 покупала продукты питания ( Т.1 л.д.21-23);

-протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется аппарат по оплате безналичными денежными средствами, т.е. банковской картой бесконтактным способом. В ходе осмотра ничего не изъято. Со слов ЛАВ в данном магазине он расплачивался банковской картой, которую ему дала ФИО1 ( Т.1 л.д.24-26);

-протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение торгового центра «Бегемот» на первом этаже, расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеются аппараты по оплате безналичными денежными средствами, т.е. банковской картой бесконтактным способом. В ходе осмотра ничего не изъято. Со слов ЛАВ в данном магазине в хх.хх.хххх ФИО1 покупала продукты. ( Т.1 л.д.27-29);

-протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина « Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеются аппараты по оплате безналичными денежными средствами, т.е. банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято. Со слов ЛАВ в данном магазине ФИО1 покупала продукты питания. ( Т.1 л.д.30-32);

-протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина « Моршанский купец», расположенного по адресу: <адрес> В магазине имеется аппарат по оплате безналичными денежными средствами, т.е. банковской картой бесконтактным способом. В ходе осмотра ничего не изъято. Со слов ЛАВ в данном магазине ФИО1 покупала пиво и другие продукты. (Т.1 л.д.33-36);

-протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение минимаркета « АЗС ТНТ», расположенного по адресу: <адрес>. В минимаркете имеется аппарат по оплате безналичными денежными средствами, т.е. банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято. Со слов ЛАВ на данной АЗС он расплачивался банковской картой, которую ему дала ФИО1, покупал бензин. ( Т.1 л.д.36-38);

- ксерокопия кассовых чеков магазина ****** Сосновского РАЙПО, расположенного в <адрес> в период с хх.хх.хххх., с хх.хх.хххх., с хх.хх.хххх с хх.хх.хххх

-информация о движении денежных средств по банковским картам ПАО « Сбербанк» на имя ФИО1 ( Т.1 л.д. 83-86)

- копия табеля учета рабочего времени на имя ЛАВ за период с хх.хх.хххх. в ООО « Сосновские коммунальные сети» ( Т.1 л.д.138-142).

-протокол очной ставки от хх.хх.хххх между свидетелем ЛАВ и ФИО1. В ходе, которой ЛАВ подтвердил, что ФИО1 давала ему банковскую карту ПАО « Сбербанк», не на имя ФИО1 которой он расплачивался в магазине « Автозапчасти» и на АЗС. ( Т.1 л.д.166-170)

-протокол проверки показаний на месте от хх.хх.хххх с приложенной к нему фототаблицой, в ходе которого ЛАВ указал на магазин « Автозапчасти», по адресу: <адрес>», указал на АЗС «ТНТ», по адресу: <адрес>, где он расплачивался банковской картой, которую ему давала ФИО1 Помимо этого, он указал на магазины в <адрес>, в которых ФИО1, покупала продукты питания, спиртное и сигареты. ( Т. 1 л.д.186-195).

-информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк на имя ЛВЯ за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх ( Т.1 л.д. 201-203).

-информация о движении денежных средств по вкладу ПАО Сбербанк на имя ЛВЯ за период с хх.хх.хххх. (Т.1 л.д.205-207).

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх., с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривались документы, предоставленные ПАО « Сбербанк», ПАО « ВымпелКом» ООО « Т2 Мобайл», кассовые чеки Сосновского РАЙПО, и диск « СD-R» с детализацией абонентских номеров в электронном виде, которые постановлением следователя от хх.хх.хххх признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно которым с банковского счета ПАО «Сбербанк» ЛВЯ похищены денежные средства. ( Т.1 л.д.209-217).

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осматривался фрагмент пластиковой банковской карты ПАО Сбербанк, изъятой хх.хх.хххх в магазине ****** Сосновского РАЙПО, который постановлением следователя от хх.хх.хххх признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( Т.1 л.д.218-221).

-информация о детализации абонентских номеров ООО « Т2 Мобайл» Тамбовского филиала за период с хх.хх.хххх., зарегистрированных на имя ЛАВ ( Т.1 л.д. 224-250, Т.2 л.д.1-59).

-информация о детализации абонентских номеров ПАО « ВымпелКом» Тамбовского филиала за период с хх.хх.хххх., зарегистрированных на имя ФИО1 ( Т.2 л.д. 62-69).

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их в совокупности достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Существенных нарушений требований УПК РФ, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания относительно обстоятельств совершенного преступления, суд считает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям подсудимой, поскольку они даны ею в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, они признаются судом допустимыми и достоверными. К показаниям данным ФИО1 в ходе предварительного следствия суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, суд расценивает их как способ подсудимой уйти от ответственности за содеянное.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления доказанной, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительному ущерба гражданину, с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимой указанный состав преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, бесспорно подтверждающих кражу подсудимой денежных средств в размере ****** с банковского счета ЛВЯ

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено ею умышленно, с прямым умыслом и корыстной целью.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшей о том, что сумма пенсии ее умершего отца ЛВЯ составляла ******, при этом причиненный хищением ущерб составил ******, то есть более чем в четыре раза превышает размер пенсии, что очевидно является значительным ущербом для потерпевшей.

По смыслу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, содеянное следует квалифицировать как кражу. В связи с изложенным, суд усматривает в действиях подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями у ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется его квалификацией. Совершенное ею преступление относится к категории тяжких, судимостей не имеет, характеризуется положительно,на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба, состояние её здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающего ее наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ)

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Суд, также, не усматривает оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

По тем же основаниям, суд считает неприемлемым назначение ФИО1 альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования гражданского истца ДТВ, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

****** потерпевшей ДТВ ФИО1 возместила добровольно, иск в размере ****** подлежит взысканию с ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст.73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные данным контролирующим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДТВ ****** в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: фрагмент банковской карты ПАО Сбербанк, документы, предоставленные ПАО Сбербанк, ПАО « Вымпелком», ООО « Т.2 Мобайл», кассовые чеки Сосновского РАЙПО, хранящиеся в материалах дела- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Синельникова