Решение № 2-1498/2024 2-1498/2024~М-921/2024 М-921/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1498/2024

Дело № 2-1498/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кобляковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО "Драйв Клик Банк") обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2 488 709,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства ФИО9, идентификационный номер (VIN): №, в размере 1 862 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 643,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 376 236 руб., на срок 84 месяцев, под 18,40% годовых. Кредит ответчику был предоставлен для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): №. В обеспечение договора был заключен договор залога. Кредит ответчику был предоставлен, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора банк также имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО "Сетелем Банк" изменилось на ООО "Драйв Клик Банк".

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, при подаче искового заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое представителя.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту регистрации и проживания: <адрес>. Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): № о которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 376 236 руб. под 18,40 % годовых на срок 84 месяца для приобретения автотранспортного средства, что подтверждается тарифным планом, графиком платежей, индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на кредит, анкетой-заявлением физического лица, информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявлением на банковское обслуживание, распоряжением на списание денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на подключение к программе "Все врачи онлайн", «Помощь на дорогах».

В сумму предоставленного заемщику кредита, с его согласия входила сумма кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 100 000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 276 236 руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении клиента, Общих условиях потребительского кредита и Тарифах Банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», (пункт 10.1 договора).

Заемщик ФИО2, расписавшись в данном договоре, подтвердил, что обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем банк", клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, (в том числе Общих условий), оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также представленным расчетом задолженности.

Пункт 2.1.1 раздела 1 главы 4 Общих условий предусматривает право банка потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, следует, что задолженность в общем размере составляет 2 488 709,64 руб., из которых: основной долг в размере 2 347 242,57 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 141 467,07 руб.

Учитывая, что иных доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным, суд считает возможным согласиться с ним.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 488 709,64 руб., из которых: основной долг в размере 2 347 242,57 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 141 467,07 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 п. 2 ст. 351, п. п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога транспортного средства KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): № (пункт 10.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Автокип» (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства с целью его приобретения заказчиком (п.1 договора). Стоимость оказанных услуг составляет 94 000 руб. и оплачивается заказчиком при подписании акта оказанных услуг (п. 4 договора).

Из акта оказанных услуг к договору от № на оказание юридических услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 приобретено транспортное средство - KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, цвет черный.

Согласно п. 3.4 Общих условий банковского обслуживания – ФИО2 не вправе отчуждать предмет залога без согласия банка, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или не вытекает из существа залога.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Из информации, представленной с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения спорного автомобиля ФИО8

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что ФИО8 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, суду не предоставлено.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, указание в договоре купли-продажи о том, что автомобиль в залоге не находится, не является основанием для признания покупателя добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Доказательств того, что ФИО6 на момент сделки проверял автомобиль на предмет его залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 не лишен была возможности получить сведения о наличии зарегистрированного залога автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах должная степень заботливости и осмотрительности при приобретении автомобиля – третьим лицом ФИО6 проявлена не была, его нельзя считать добросовестным приобретателем, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком – заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспечение исполнение обязательств заемщика залогом спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): №.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и абз.4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 643,55 руб., уплачена государственная пошлина в размере 26 643,55 руб.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 643,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 488 709,64 руб., из которых: основной долг - 2 347 242,57 руб., проценты за пользование денежными средствами - 141 467,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 643,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) <данные изъяты> Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2024.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1498/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД № 70RS0005-01-2024-001392-50