Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-357/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000674-06

Дело № 2-357/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 19 июня 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Пичуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, е исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 101 668 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 19 185 рублей 12 копеек. В результате задолженность составляет 82 483 рубля 25 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 82 483 рубля 25 копеек, которая состоит из основного долга – 30 337 рублей 88 копеек, процентов на не просроченный основной долг – 52 145 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на получение кредита, между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 45,3% годовых на сумму 30 337 рублей 88 копеек для приобретения товара – компьютер марки «Самсунг» (л.д. 9-11).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности усматривается, что ответчик вносил платежи по данному кредитному договору не в полном объеме и несвоевременно, фактически после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д.14).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежаще.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

14.12.2018 г. между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №2-01-УПТ согласно которому права требования от цедента к цессионарию по кредитным договорам согласно приложению №1 в договору переданы, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований по договору уступки прав требований №2-01-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Заявленный истцом расчет задолженности, суд признает верным, который ответчиком не оспаривается, контррасчета, либо иных ходатайств, а равно доказательств возврата кредита (полностью или в части) и погашения задолженности, не представлено.

Ранее ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ вынесен 17.09.2019 г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 103 285 рублей 05 копеек. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 13.07.2022 г. по заявлению ответчика.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заемщик не оспорил обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежаще.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ООО «ПКО «Феникс» либо «ТРАСТ» (ПАО) денежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, наличие просрочек и задолженности не опровержено. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании денежных средств по кредиту суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: оплаченная государственная пошлина в сумме 2 674 рубля 50 копеек, несение которой подтверждено истцом документально (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 483 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674 рубля 50 копеек. Всего взыскать 85 157 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.