Решение № 12-865/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-865/2025

Дело № 12-865/2025


РЕШЕНИЕ

«15» октября 2025 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и жалобу ФИО1, на основании доверенности представляющей интересы ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР», на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 21.02.2025 года № 18810561250221075181 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и решение зам. начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.03.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 21.02.2025 года № 18810561250221075181 ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР», как собственник грузового транспортного средства БЕЗ МАРКИ 4753А0 государственный регистрационный знак ... с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, допустившего 29.01.2025 года в 19:18:36 движение в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ 10.01.2025 года, привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением зам. начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.03.2025 года постановление от 21.02.2025 года № 18810561250221075181 в отношении ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП, представителем ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» ФИО1 в суд подана жалоба, в которой указано, что ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство БЕЗ МАРКИ 4753А0 государственный регистрационный знак ... на основании договора купли-продажи от 15.11.2024 года продано АО «Лебединский торговый дом» и с этого времени находится во владении и пользовании данного Общества. Таким образом, на основании п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» подлежит освобождению от административной ответственности.

Более того, к жалобе приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810561250221075181 от 21.02.2025 года, поскольку изначально оно обжаловалось заявителем в Арбитражный суд Ростовской области, определением которого от 26.03.2025 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Суд полагает необходимым восстановить представителю ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 21.02.2025 года № 18810561250221075181 по тем основаниям, что изначально оно обжаловалось заявителем в Арбитражный суд Ростовской области, определением которого от 26.03.2025 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Представитель ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи.

Оценивая представленные представителем ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» доказательства своей невиновности, судьей принимается во внимание, что оформление 15.11.2024 года договора купли-продажи транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем АО «Лебединский торговый дом», с целью избежать административной ответственности, поскольку ни в договоре купли-продажи ТС от 15.11.2024 года, ни в передаточном акте от 15.11.2024 года не указаны характеристики передаваемого автомобиля, пробег, а также его техническое состояние по результатам осмотра. Помимо прочего заявителем не представлены суду копия страхового полиса ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, сведения оператора системы «Платон» о владельце бортового устройства, установленного на данном ТС, после заключения договора купли-продажи ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, копия путевого листа за 29.01.2025 года.

При этом, доказательств того, что бортовое устройство, установленное на вышеуказанном ТС, не принадлежит ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР», заявителем суду не представлено.

При этом, по мнению суда, обязанность представления доказательств своей невиновности возложена на ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР».

Представленные заявителем копии договора купли-продажи ТС от 15.11.2024 года, передаточного акта от 15.11.2024 года, документов об отчуждении ТС, об исполнении обязанности по оплате отчужденного ТС, бесспорно не подтверждают, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ 4753А0 государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР», в момент фиксации административного правонарушения (то есть 29.01.2025 года) находилось в пользовании иного лица.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственный учет ТС прекращается по заявлению прежнего владельца ТС в случае, если новый владелец данного ТС в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные ТС.

Согласно учетным сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД транспортное средство БЕЗ МАРКИ 4753А0 государственный регистрационный знак ... по настоящее время зарегистрировано за ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР».

По мнению суда, оформление договора купли-продажи ТС осуществлено только лишь с целью избежания ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» административной ответственности за совершенные правонарушения, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представителя ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» суду не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что автомобиль БЕЗ МАРКИ 4753А0 государственный регистрационный знак ... выбыл из его пользования на момент фиксации административного правонарушения.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 21.02.2025 года № 18810561250221075181 о привлечении ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» к административной ответственности по ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.03.2025 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «КОРПОРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕНТР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: