Определение № 12-25/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

№ 12-25/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Калинина О.В.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168160609000190, вынесенное 09.06.2016 года начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (далее ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области) от 09.06.2016 года № 18810168160609000190 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении 11.06.2016 года в 04:20:39 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.07.2016 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление от 09.06.2016 года без изменения. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09.06.2016 года.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления. В соответствии с доводами ФИО1 копию указанного постановления он получил 28 июня 2016 года, дату получения копии решения начальника ЦАФАП по своей жалобе не указывает. В ходатайстве о восстановлении срока указал, что «29.06.2016 года получил негативные решения». Ссылается на удаленность места своего проживания. Кроме того указывает, что в силу того, что в постановлении не указано место совершения правонарушения, не мог определить подсудность жалобы. Ввиду этого просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 09.06.2016 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. В возражении, поданном в суд, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, указала, что копия постановления от 09.06.2016 года, а также копия решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.07.2017 года по жалобе ФИО1, были направлены ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, указанному ФИО1 при постановке транспортного средства на учет. В своей жалобе ФИО1 место своего жительства не указал. 10.09.2016 года почтовое отправление с решением заместителя начальника УГИБДД УМВД возвращено в ЦАФАП с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование без участия ФИО1 и представителя ЦАФАП.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установлено, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09.06.2016 года № 18810168160609000190 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО1 28.06.2016 года, о чем указывает сам заявитель.

Законность данного постановления проверялась должностным лицом вышестоящего органа - начальником УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, которым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 29.07.2016 года принято решение об оставлении ее без удовлетворения.

Решение начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.07.2016 года направлена ФИО1 01.08.2016 года, почтовое отправление возвращено в ЦАФАП 11.10.2016 года по истечении срока хранения (л.д.36).

В своей жалобе ФИО1 просит отменить только постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 09.06.2016 года.

Положениями пункта 3 части 1 статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в суд, ФИО1, не указано на обжалование решения должностного лица вышестоящего органа, не является препятствием для рассмотрения судом его жалобы и ходатайства о восстановлении срока ее обжалования.

Жалоба на постановление от 09.06.2016 года подана ФИО1 в суд 11 апреля 2017 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, копия постановления от 09.06.2016 года была получена ФИО1 28.06.2016 года. Указанное постановление было им обжаловано начальнику УГИБДД УМВД, копия решения заместителя начальника заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29.07.2016 года, направленная в адрес ФИО1 01.08.2017 года по указанному им адресу при постановке транспортного средства на учет – <адрес>, 10.09.2016 года была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Указанный адрес идентичен адресу, указанному ФИО1 в жалобе, поданной в суд, соответствует месту его регистрации согласно представленной им копии паспорта.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года N343.

Из содержания пункта 29.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи30.3, 31.1 КоАП РФ).

Учитывая тот факт, что дату получения копии решения заместителя начальника УГИББ УМВД России по Тамбовской области ФИО1 не указывает, почтовое корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления в суд не представлено, суд приходит к выводу, что у ФИО1 было достаточно времени для обжалования постановления от 09.06.2016 года, в связи с чем следует отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 09.06.2016 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168160609000190, вынесенное 09.06.2016 года начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168160609000190, вынесенное 09.06.2016 года начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Калинина О.В.