Определение № 12-25/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Дмитриевка «18» мая 2017 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской областиДенисов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810168160815010619 ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15.08.2016 г., ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 14.08.2016 г. в 08:13:27 водитель транспортного средства марки ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный номер <данные изъяты> по адресу: Автодорога М6 Каспий 415 км 710 м, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/час, двигаясь со скоростью 130 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил требования п.10.1 п.10.3 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Тамбовский районный суд г. Тамбова. Одновременно жалоба содержит письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Тамбовского районного суда г. Тамбова от 05.04.2017 года указанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена по подведомственности для рассмотрения в Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что должным образом ФИО1 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не уведомлялась, так как была в другом городе, лежала в больнице с ребенком-инвалидом, тем самым ею были пропущен срок обжалования постановления № 18810168160815010619 от 15.08.2016 года.

ФИО1 в судебное заседание по вопросу рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления не явилась. Извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлялось.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, нахожу его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810168160815010619 ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено 15 августа 2016 года. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи датирована 10.03.2017 г.

Между тем, согласно предоставленной информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, а также полученным сведениям по отслеживаемому почтовому отправлению по внутрироссийскому почтовому идентификатору, заказное письмо с обжалуемым постановлением направлялось в адрес привлекаемого к административной ответственности лица 18.08.2016 года. Постановление направлялось по адресу регистрации ФИО1, откуда почтовое отправление вернулось неврученным с отметкой «истек срок хранения». Адрес отправки и адрес указанный ФИО1 при подаче жалобы и рассматриваемого ходатайства, совпадает.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (далее по тексту – Правила).

В силу п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Приведенное выше требование Правил должностным лицом ГИБДД выполнено, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора письмо с обжалуемым постановлением прибыло в место вручения 22.08.2016 года, затем, в связи с истечением срока хранения, корреспонденция была отправлена обратно адресату 22 сентября 2016 года, что соответствует положениям пункта 35 Правил.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29.1 (введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40) постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Доводы заявителя о нахождении в больнице в другом городе документально не подтверждено. Справка № 1343.16.77/2016 от 29.06.2016 года выданная Руководителем бюро МСЭ с указанием группы инвалидности Категория «ребенок-инвалид», не может являться безусловным доказательством указанных заявителем обстоятельств.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку установлено, что жалоба подана по истечении срока обжалования постановления, данное обстоятельство исключает возможность её рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168160815010619 от 15.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 – отклонить.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810168160815010619 от 15.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1 – без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Денисов С.В.