Решение № 2-44/2017 2-44/2017(2-750/2016;)~М-763/2016 2-750/2016 М-763/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-44/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также о расторжении указанного договора. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее – Общество, Банк) и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Направленные в адрес заемщика требования о досрочном погашении задолженности перед Банком оставлены ответчиком без внимания. До настоящего времени принятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов ответчик не исполнил, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с уплатой процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила. В связи с изложенным с согласия истца дело было рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Ответчик воспользовалась предоставленными истцом кредитными средствами, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на ее счет по вкладу в Сбербанке России, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты>, включающими сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, не позднее 02 числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Судом из расчета задолженности, составленного истцом на основании указанных выше документов, установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею допущено образование задолженности в сумме <данные изъяты>

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует указанным выше условиям договора; возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также собственный расчет ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако мер к погашению задолженности заемщик не предприняла.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представила, соответствующее заявление в суд не направила.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита она неоднократно нарушала обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, не погашает задолженность, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Объедков