Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АКфк 48/2013/02-02/41471 от 22.08.2013 года в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что 22.08 2013 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АКфк 48/2013/02-02/41471, на основании которого ответчиком был получен кредит в размере <данные изъяты>., сроком до 22.10.2021 года, под 3,65 % годовых под залог транспортного средства марки ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, цвет серебристо-желто-голубой, двигатель №4712180, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 63 МН №881184. За что заемщик обязался уплатить проценты, а в случае просрочки оплаты кредита, неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В течение действия кредитного договора заемщик ФИО1 истребовал и получил кредит в полной сумме, но нарушил свои договорные обязательства. Имеет задолженность по платежам, которая по состоянию на 14.04.2017 года составляет <данные изъяты>

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.20ФЗ «Обанкахибанковскойдеятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществлениебанковскихопераций и до дня вступления в силу решения арбитражного судаопризнаниикредитнойорганизации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитнаяорганизация имеет правовзыскиватьи получатьзадолженность, в том числе по ранее выданнымкредитам.

Со дня принятия арбитражным судом решенияопризнаниякредитнойорганизации банкротом иоботкрытииконкурсногопроизводства продолжают действовать последствия отзыва у кредитнойорганизации лицензии на осуществлениебанковских

операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «Обанкахибанковскойдеятельности», статья 50.19Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

кредитныхорганизаций».

В силу ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999г. №40 ФЗконкурсныйуправляющий был обязан предъявить к третьим лицам, требования о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКфк 48/2013/02-02/41471 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был получен кредит в размере <данные изъяты>., сроком до 21 октября 2017 года, под 3,65 % годовых, под залог транспортного средства.

Для зачисления и погашения кредита банк открывает ФИО1 счет № №. Дополнительные цели кредита – гарантийный взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование.

Согласно п.5 указанного заявления-анкеты заемщик уплачивает банку вознаграждение в размере 22,5 % годовых проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно.

Согласно п. 10.6 указанного заявления-анкеты, банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с условиями соответственно.

Из уведомления об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета по отражению операций, проводимых по кредитному договору, из которой следует, что по состоянию на 14.07.2017 года общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 283 256 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

В адрес заемщика ФИО1 истцом направлялось письмо с требованием о возврате суммы кредита и процентов за его пользование и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и может быть положен в основу принятого решения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с требованиями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-желто-голубой, двигатель №, идентификационный номер (№, являющееся согласно анкеты-заявления предметом залога кредитного договора № АКфк 48/2013/02-02/41471 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 указанного заявления-анкеты приобретаемый автомобиль принят банком в залог с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 135 000 рублей.

В соответствии с п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», залогодержатель в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание за указанное залоговое имущество <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-желто-голубой, двигатель №, идентификационный номер № с установлением начальной продажной стоимости согласно подписанной сторонами анкеты заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКфк 48/2013/02-02/41471 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-желто-голубой, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО4, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья В.В. Огиенко