Приговор № 1-854/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-854/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Парфеновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и является представителем власти.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на ФИО7 как на сотрудника полиции, помимо прочего, возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него как на сотрудника полиции обязанностей имеет, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.6, 8, 9 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы имеет право на применение физической силы, специальных средств, применять и использовать огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации, останавливать транспортные средства для проверки у водителей, в том числе, с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.

Согласно выписке из книг постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, сотрудник дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 осуществлял несение службы по <адрес> - <адрес>; <адрес><адрес>» в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ФИО9 в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности на служебном автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № и осуществляя надзор за безопасностью движения транспортных средств, обнаружили двигавшееся транспортное средство «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № с явным превышением скорости со стороны <адрес> в направлении к <адрес>.

Инспектор ДПС Потерпевший №1 с целью проверки водительских документов и водителя автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № по имеющимся учетам, жестом потребовал водителя автомобиля остановиться, однако законное требование сотрудника полиции выполнено не было и в связи невыполнением законного требования сотрудника полиции и выявлением в действиях водителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.25 КоАП РФ, инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО9 на служебном автомобиле, включив специальные световые сигналы, начали преследование автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, которое обнаружили в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 30-40 метров от входа на <адрес> кладбище <адрес> в районе <адрес>, при этом ФИО10, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, покидал салон автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № через переднюю водительскую дверь.

В связи с имевшимися у сотрудников полиции основаниями полагать, что ФИО4 являлся водителем транспортного средства, в чьих действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.12.25, 12.8 КоАП РФ, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, выйдя из служебного автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № имеющего специальную цветографическую разметку, обозначающую принадлежность автомобиля полиции, подошел к ФИО4, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, ФИО4, в свою очередь, требование сотрудника полиции проигнорировал, документов не предъявил, предпринял попытку покинуть место происшествия, в связи с чем ему ФИО7 было высказано повторное требование о предоставлении документов.

В этот момент у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, понимавшего, что у сотрудника полиции ФИО7 имеются основания полагать, что в его действиях могут усматриваться признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.12.25, 12.8 КоАП РФ, поскольку он, ФИО4, пребывал в состоянии алкогольного опьянения и являлся единственным лицом, находившимся в автомобиле и покинувшем его в присутствии сотрудников полиции, и предположительно являвшимся водителем транспортного средства, из личной неприязни к Потерпевший №1 как к сотруднику полиции, исполнявшему свои должностные обязанности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, отказываясь выполнять законные требования инспектора ДПС ФИО7, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в процессе задержания его инспектором ДПС ФИО7 с целью доставления в служебное транспортное средство для дальнейшего разбирательства, находясь на территории <адрес> кладбища, на участке местности с координатами <данные изъяты>" в.д. в районе <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни к представителю власти Потерпевший №1, обусловленной нежеланием быть привлеченным к административной ответственности и возникшей в связи с надлежащим исполнением ФИО7 своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув его руками, схватил за форменное обмундирование, завалил на землю и укусил за правую щеку, причинив ему тем самым физическую боль и повреждения в виде трех ссадин в области головы, вреда здоровью не причинивших, при этом угрожая также откусить ему нос.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве явки с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО4, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – DVD-R- диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова