Решение № 2А-8922/2020 2А-8922/2020~М-8091/2020 М-8091/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-8922/2020

Дело № 2а-8922/2020

УИД 16RS0042-03-2020-008053-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года

г. Набережные Челны 21 октября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства № ... от 29 января 2020 года, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 марта 2020 года,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 <...> судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны) ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 21 августа 2020 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-7700/2020, находящимся в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, административному истцу из искового заявления ФИО3 стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство № ... от 29 января 2020 года на основании судебного приказа № 2-1926/11-1/11 от 28 июня 2011 года и вынесено постановление о расчете задолженности от 12 марта 2020 года.

Административный истец считает вышеуказанные постановления недействительными и подлежащими отмене, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 28 февраля 2019 года по делу № 2-19-166/2019 изменен ранее установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны от 28 июня 2011 года по делу № 2-1926/11-....

Решение мирового судьи сторонами не обжаловалось, соответственно с 28 марта 2019 года уплата алиментов истцом производится в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 28 февраля 2019 года по делу № 2-19-166/2019.

Таким образом, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 29 января 2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1926/11-1/11 от 28 июня 2011 года, после вступления решения мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 28 февраля 2019 года по делу № 2-19-166/2019 является недействительным, соответственно является недействительным и постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 29 января 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2, недействительным. Признать недействительным постановление о расчете задолженности от 12 марта 2020 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном отзыве на административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом от ее представителя ФИО4, действующей по доверенности, поступили возражения на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку о вынесенных постановлениях административному истцу стало известно ранее, чем указано им в административном иске.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, суд исходит из следующего.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Направив в суд настоящий административный иск 31 августа 2020 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, административный истец в нем указывает, что узнал об оспариваемых постановлениях 21 августа 2020 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-7700/2020, находящимся в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Как следует из материалов исполнительного производства и возражений на административный иск заинтересованного лица ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2020 года направлено ФИО1 30 января 2020 года, что следует из почтового штемпеля на списке №... внутренних почтовых отправлений. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия конверта, направленного ФИО1 30 января 2020 года по известному судебному приставу-исполнителю из заявления взыскателя адресу места жительства: ... и вернувшегося отправителю в связи с неполучением адресатом.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 марта 2020 года направлено ФИО1 13 марта 2020 года по тому же адресу, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений с отметкой почты о получении.

Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2 сведениями об ином месте жительства административного истца она не располагает, полагает, что в силу аналогии закона, а именно части 1 стать 165.1 Гражданского процессуального кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, письма с оспариваемыми постановлениями ФИО1 считаются доставленным даже при их неполучении.

Аналогичная позиция изложена в возражениях на административный иск заинтересованного лица, указано также, что сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом суд считает, что какие-либо действия для выяснения реального места жительства должника ФИО1 административным ответчиком не предприняты. К такому выводу суд приходит также из того, что у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 на исполнении находится не одно исполнительное производство в отношении этого же должника, извещение которого о производстве исполнительных действий, направления процессуальных документов возложено на нее Федеральным законом.

В административном исковом заявлении адрес места жительства указан: .... Как пояснил в судебном заседании ФИО1, на день вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, он уже проживал по указанному адресу. Указанный в исполнительном производстве адрес является адресом его регистрации.

Довод представителя заинтересованного лица ФИО4 в возражениях на административный иск о том, что о наличие задолженности по алиментам ФИО1 стало известно еще в декабре 2019 года в судебном заседании по делу о взыскании с него неустойки по алиментам, в котором он принимал участие, судом не может быть принят во внимание, поскольку настоящим административным иском административный истец оспаривает постановления от 29 января 2020 года и 12 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение административного истца в суд с настоящим административным иском последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая требования административного иска по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 28 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющей обязанности по судебному участку №1 ввиду отсутствия мирового судьи, Сафиной М.Т. вынесен судебный приказ о взыскании ... (л.д.27).

Решением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 28 февраля 2019 года по делу № 2-19-166/2019 изменен ранее установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны от 28 июня 2011 года по делу № 2-1926/11-1/11 размер алиментов, решение сторонами не обжаловалось, с 28 марта 2019 года уплата алиментов истцом производится в соответствии с указанным решением.

29 января 2020 года взыскатель ФИО3 обратилась с заявлением в ОСП № 3 г. Набережные Челны о принятии вышеуказанного судебного приказа к производству, указав, что у должника имеется задолженность с 1 декабря 2016 года по 28 марта 2019 года (л.д.25-26).

29 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ... (л.д.28-29).

12 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 31).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 января 2020 года в отношении должника ФИО1 вынесено судебными приставом-исполнителем в установленный законом срок предъявления постановления к исполнению. На день предъявления исполнительного документа к исполнению сын должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 18 лет. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указала, что имеется задолженность по алиментам за период с 01 декабря 2016 года по 28 марта 2019 года, которая составляет свыше 45 000 рублей (л.д.25).

Как указал сам административный истец, уплата алиментов производится им в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 28 февраля 2019 года по делу № 2-19-166/2019, которым изменен ранее установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны от 28 июня 2011 года по делу № 2-1926/11-1/11 размер алиментов, с 28 марта 2019 года.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при его возбуждении не установлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Ссылка административного истца на пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» не может быть принят судом во внимание, поскольку в постановлении расчёт по алиментам сделан судебным приставом - исполнителем ОСП № 3 ФИО2 за период до 28 марта 2019 года, то есть до вступления решения мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года в законную силу.

Кроме того, при несогласии с размером задолженности по алиментам, определённым судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, вправе обратился в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства № ... от 29 января 2020 года, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 марта 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.