Решение № 2-5448/2025 от 20 января 2026 г.

УИД: 50RS0№-70

Дело № 2-5448/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10,5% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась указанная задолженность. Поскольку требования банка о досрочном возврате кредита ответчиком не удовлетворены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сгорел дом ответчика, страховой компанией в пользу банка была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – взыскание договорной неустойки; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также обратить взыскание на предмет залога в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, которая составляет <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 против уточненных исковых требований истца не возражали, при этом просили суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы и не мог повлиять на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Также указали, что с отчетом об оценке они согласны, но правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется ввиду полной гибели объекта, от проведения экспертизы по определению стоимости конструктивных элементов (ликвидных остатков) жилого дома, оставшихся после пожара, отказались, что подтверждается распиской.

Третье лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ответ на судебный запрос с приложением подтверждающих документов, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ общество произвело страховую выплату выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10,5% годовых на срок 240 месяцев.

С использованием кредитных средств ФИО1 приобретен объект недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, которые были предоставлены ответчиком в залог банку для обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>» был заключен договор страхования № №, объектом которого явились имущественные интересы, связанные с риском (гибелью) имущества, переданного в залог банку: жилой дом (страховая сумма – <данные изъяты> руб.), земельный участок (страховая сумма – <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого жилой дом ответчика сгорел, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Солнечногорск № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело страховую выплату в пользу банка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

С учетом произведенного страхового платежа истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – взыскание договорной неустойки; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая заявленное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика о снижении размера неустойки за период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы и по объективным причинам не мог повлиять на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – взыскание договорной неустойки; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывал наказание в <данные изъяты>, что подтверждается справкой указанного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

C учетом установленных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, соразмерности неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным определить размер неустойки в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 УК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., начальная продажная цена заложенного имущества – <данные изъяты> руб. (80% рыночной стоимости).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога ввиду его полной гибели суд отклоняет, поскольку в его состав кроме жилого дома входит земельный участок, а от самого дома, согласно объяснениям истца и материалам дела, остались конструктивные элементы (фундамент, стены, перегородки). При этом, от проведения экспертизы по определению стоимости ликвидных остатков жилого дома ответчик отказался, что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ России, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательства по договору являются не исполненными, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп. В части взыскания суммы, превышающей указанный размер, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья И.П. Клокова