Решение № 2-717/2020 2-717/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-717/2020

Дело № 2-717/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001271-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе и обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе.

В обоснование иска указал, что решением Суздальского районного суда Владимирской области по гражданскому делу № 2-517/2018 с ФИО2 в его пользу взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. В отношении ФИО2 ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда ФИО5 не исполнено, денежные средства в полном объеме не взысканы. В связи с невозможностью исполнения требований, указанных в исполнительном листе путем обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, на основании статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации считает необходимым обратить взыскание на имущество, нажитое совместно с супругой. Просит выделить и обратить взыскание на долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе ФИО2 и его супруги в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя. Также указал, что исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, также указала, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда, остаток задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 по состоянию на 22.10.2020 г. составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом посредством направления извещений почтовой связью по известным адресам, однако, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю за истечением срока хранения, суд приходит к выводу об уклонении ФИО2 и ФИО3 от получения судебной корреспонденции, и, с учетом норм статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от истца и его представителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ответчики ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от 20.09.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № ### от 21.08.2019 г., возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО1, предметом исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб..

Из представленной копии исполнительного производства № ###, а также письменных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

По данным акта о заключении брака № ### от *** г. Отделом ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области зарегистрирован брак между ФИО2 и Ш.. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств обратного, суд при разрешении заявленных требований, исходит из того, что нажитое супругами ФИО8 имущество в период брака, является их совместной собственностью, в контексте статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно письмам ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 14.08.2020 г. и УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11.08.2020 г. и 04.09.2020 г. за ФИО2 и ФИО3 зарегистрированных автомототранспортных средств не числится.

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.08.2020 г. и 27.08.2020 г. в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимости.

На основании письма МИФНС России № 10 по Владимирской области от 13.08.2020 г. ФИО2 не является плательщиком транспортного и имущественного налога.

Из письма ПАО «Росбанк» от 01.09.2020 г. следует, что ФИО2 и ФИО3 клиентами банка не являются.

В письме от 11.09.2020 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщило, что ответчики клиентами не являются.

Из письма АО «Райффайзенбанк» от 04.09.2020 г. усматривается, что ФИО2 и ФИО9 не имеют в АО «Райффайзенбанк» открытых счетов и вкладов.

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО) от 18.09.2020 г. на имя ФИО3 и ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

В соответствии с письмом АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО3 имеется открытый счет № ### в валюте: российский рубль; на имя ФИО2 имеется открытый счет № ### в валюте: российский рубль. Данные о размещенных на счетах денежных средствах, отсутствуют.

Из письма ПАО «Сбербанк» от 11.09.2020 г. следует, что в отделениях, организационно подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 открыты следующие счета: ### На имя ФИО2 открыты следующие счета: ### Сведения о размещенных на счетах денежных средствах, отсутствуют.

Письмом от 18.09.2020 г. АО «Тинькофф Банк» сообщило, что на имя ФИО3 в банке открыт счет № ###, доступный остаток на 18.09.2020 г. составляет <данные изъяты>.; на имя ФИО2 открыт счет № ### доступный остаток по счету по состоянию на 18.09.2020 г. составляет <данные изъяты> руб..

Оценив добытые по делу доказательства, принимая во внимание позицию стороны ответчика, уклонившегося от доказывания, суд, исходя из баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о признании денежных средств, хранящихся на счетах АО «Тинькофф Банк», открытых на имя ответчиков, их совестно нажитым имуществом, из которого подлежит выделу доля ФИО2 для последующего обращения на нее взыскания. При выделе доли, суд исходит из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Учитывая изложенное, доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе составляет <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 по исполнительному производству № ### не погашена, суд находит требования истца об обращении взыскания на долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.07.2020 г..

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 300 руб.. Также с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать денежные средства, хранящиеся на счетах № ### на имя ФИО3 и ФИО2, соответственно, в АО «Тинькофф Банк» в общей сумме <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Выделить 1/2 долю ФИО2 из указанных денежных средств, что составляет <данные изъяты> и обратить на нее взыскание.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий С.В. Дворникова