Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Козяйкина Н.С.

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, а также об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, осуществленную государственным регистратором Трубчевского регистрационного округа Управления «Росреестр» по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО2, о взыскании в ее пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 10 700 рулей, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, принадлежащего истцу земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного вблизи <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения бывшего СХП «Новый Путь». Между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение об определении цены отчуждаемого земельного участка, которая составила 750 000 рублей и зафиксирована в п.№ Договора купли-продажи. В связи с тем, что у ФИО3 на дату совершения сделки не имелось денежных средств, по его просьбе в п. № Договора купли-продажи был определен порядок расчета. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № Договора купли-продажи было определено, что проданный земельный участок будет находиться у ФИО2 в залоге до даты полной оплаты его стоимости ФИО3 Данный договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в Управлении «Росреестр» по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты к ФИО3 перешло право собственности на купленный им земельный участок. Однако ФИО3 денежные средства ФИО2 не передавал. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направила письмо о заключении между ними соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате его в собственность истца. Заказное письмо с уведомлением получено ответчиком не было и возвращено ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленный в установленном порядке о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, с согласия представителя истца ФИО4 принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Государственный регистратор Трубчевского МРО УФС «Росреестр» по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи со служебной занятостью.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с установлением стоимости земельного участка – 750 000 рублей и условиями исполнения обязательств сторон, в частности определен порядок расчета. Однако ФИО3 денежные средства ФИО2 переданы не были.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Существенными признаются нарушения условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель обязан произвести оплату в срок, предусмотренный договором. А на основании п.3 данной статьи ГК РФ в случае, когда покупатель. Получивший товар не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Кроме того п.2 ст. 481 ГК РФ предусмотрено в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В связи с существенными нарушениями условий договора купли-продажи земельного участка – неоплаты стоимости земельного участка ФИО3 в сумме 750 000 рублей суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Договора купли-продажи земельного участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы, понесенные истцом ФИО2 за изготовление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № Суземской адвокатской консультацией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, участвующего в судебных заседаниях в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № Суземской адвокатской консультацией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, осуществленную государственным регистратором тридцать второго Трубчевского регистрационного округа Управления «Росреестр» по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ипотеки в силу закона на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ осуществленную государственным регистратором тридцать второго Трубчевского регистрационного округа Управления «Росреестр» по Брянской области.

Признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения бывшего СХП «Новый Путь» <адрес> за ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Суземский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. В случае подачи заявления об отмене решения суда – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Суземского районного суда Н.С. Козяйкин