Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-223/2020

гражданское дело № 2-223/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В обоснование иска истец указал, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 265 103,58 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается Выпиской из счета. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 265 396,12 рублей, в том числе: 239 205,17 руб. – просроченная ссуда, 15 981,95 руб. - просроченные проценты, 264,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9 569,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 226,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за sms-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853,96 руб.

Истец – ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, что подтверждается расписками, в судебное заседание не явилась. Письменных возражений по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил потребительский кредит ФИО1 в сумме 265 103,58 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев (1827 дней) под 22,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр кредитного договора был получен заёмщиком при заключении.

ФИО1 собственноручно подписала заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита, анкету-соглашение (л.д. 9, 10, 11-13, 15). При этом возражений не имела, то есть приняла на себя обязательства по погашению кредита на указанных условиях, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком, получила в пользование денежные средства, неоднократно осуществляла платежи, последний платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 6).

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 396,12 рублей, в том числе: 239 205,17 руб. – просроченная ссуда, 15 981,95 руб. – просроченные проценты, 264,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9 569,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 226,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за sms-информирование.

Суд считает представленный истцом расчет верным, поскольку он подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчетом исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности по договору ответчиком не опровергнута.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

23 июня 2020 года Банк направил ответчику письмо с досудебной претензией о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней (л.д. 17). В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Кроме того, истец обратился к мировому судье судебного участка Пристенского судебного района Курской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 1 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, на который ответчиком поданы возражения; 9 июня 2020 года судебный приказ отменен (л.д. 7).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Тем самым, должником были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита. Указанные нарушения условий договора являются существенными для кредитора.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 5 853,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 5 853,96 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 396 (двести шестьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 12 копеек, в том числе: 239 205,17 руб. – просроченная ссуда, 15 981,95 руб. – просроченные проценты, 264,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9 569,22 руб. – неустойка по ссудному договору, 226,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за sms-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 96 копеек, а всего 271 250 (двести семьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин