Приговор № 1-1132/2024 1-154/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-1132/2024

Дело № (1-1132/2024;)

УИД 05RS0№-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского районного суда <адрес> Магомедрасулова К.К., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Асварова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Тагировой Д.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого 20.12.2024Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2(два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в преступном сговоре с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, прибыв по месту проживания своего родственника, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили коробку передач (МКПП), лежащую на земле от автомашины марки «Лада Приора». Далее ФИО1 в ходе возникшего преступного умысла, направленного на завладение имуществом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предложил находящемуся рядом с ним ФИО2, совершить тайное хищение коробки передач (МКПП) принадлежащей ФИО3, для последующей его продажи. Магомед, в свою очередь, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО3 из корыстных побуждений, в целях своего личного обогащения, согласился на совершение указанного преступления, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1 на тайное хищение коробки передач (МКПП), принадлежащий ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 согласно распределенных ролей, находясь на водительском сиденье автомашины марки «ВАЗ 2106» белого цвета, предложил ФИО2 забрать указанную коробку передач (МКПП) и положить ее в салон вышеуказанного автомобиля. В свою очередь ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вышел из автомашины и подошел к месту, где лежала коробка передач (МКПП), затем данную коробку передач положил в салон вышеуказанной автомашины марки ВАЗ 2106 белого цвета за государственными регистрационными знаками У839КА05РУС, стоимостью 25 000 рублей, после чего, ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством совместно с ФИО2 Магомедом, скрылись с места совершения преступления. ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, движимые умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ похитили коробку передач (МКПП), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащей ФИО3, чем причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые каждый в отдельности ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, и до назначения судебного заседания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых признался, в совершении вышеуказанных действий, они поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокаты, осуществлявшие их защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Ходатайства были заявлены добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость, которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и в психиатрии не состоит, имеет семью, троих малолетних детей.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественной ущерб, имеет малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г»,«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судим по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2(два) года, наказание им не отбыто. С учетом совершения настоящего преступления до его осуждения указанным приговором суда (в феврале 2024 года), суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и назначения наказания и считает необходимым оставить приговор Кумторкалинского районного суда РД от 20.12.2024г. на самостоятельное исполнение.

ФИО2 ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и в психиатрии не состоит, имеет семью и малолетних детей, добровольно возместил ущерб.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный вред, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у кого либо из подсудимых судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствия отягчающих вину обстоятельств, степени тяжести совершенного преступления и личности каждого подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 и ФИО1, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение их целей, а также исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновных и их семьи, размер их дохода.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств нуждаемости кого-либо из подсудимых в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении каждого ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>)ИНН-<***> КПП-057201001 БИК-01820001 казначейский счет№,единыйказначейскийсчет№, Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан// УФК по РД <адрес>,ОКПО08593040,ОКТО82701000,ОГРН<***>,КБК18№,УИН-1-18№.

Меру пресечения в отношении каждого ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-коробку передач (МКПП) от автомобиля марки «ВАЗ Лада Приора» - оставить по принадлежности у ФИО4;

- диск CD формата с видеозаписью с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Омарова