Решение № 2А-224/2024 2А-224/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-224/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит освободить администрацию Ермаковского района от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 38351/19/24062-ИП от 10.12.2019 года в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 01.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Ермаковского района Красноярского края и МБОУ «Ойская средняя школа».

Представитель административного истца в зал суда не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия, свои требования в административном исковом заявлении мотивировал следующим. На основании исполнительного листа ФС № 030677077 от 18.10.2019 года, выданного Ермаковским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 38351/19/24062-ИП от 10.12.2019 года об обязании Администрации Ермаковского района ограничить доступ к объекту здания бывшего интерната по адресу: <...> стр. 48. Поскольку исполнительный документ в срок для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней) администрацией Ермаковского района не исполнен, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынес постановление от 06.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в котором постановил: взыскать с должника - администрации Ермаковского района Красноярского края исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, решение суда было исполнено до предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства. С учетом изложенного, а также приведенных в административном иске норм права, административный истец просит освободить администрацию Ермаковского района от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 38351/19/24062-ИП от 10.12.2019 года в размере 50 000 рублей.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованных лиц - прокуратуры Ермаковского района, МБОУ «Ойская средняя школа», в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили. Ранее начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, от 19.01. 2017 г. № 1-П, определение от 02.04.2015 г. № 654-О и др.).

Судом установлено, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 12.09.2019 года, вступившим в законную силу 18.10.2019 года, на администрацию Ермаковского района Красноярского края возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к объекту: здание бывшего Интерната, расположенное по адресу: <...> строение 48 (л.д. 17-18).

На основании исполнительного листа ФС № 030677077, выданного Ермаковским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2а-845/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 18.10.2019 года возбуждено исполнительное производство 38351/19/24062-ИП в отношении должника Администрации Ермаковского района Красноярского края в пользу взыскателя прокуратуры Ермаковского района Красноярского края, предмет исполнения: обязать администрацию Ермаковского района Красноярского края в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к объекту: здание бывшего Интерната, расположенное по адресу: <...> стр. 48.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что исполнительный документ должником администрацией Ермаковского района в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.03.2020 года с администрации Ермаковского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Размер исполнительного сбора, определен судебным приставом исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным административным истцом в материалы дела доказательствам принятия мер к исполнению решения суда 13.04.2020 года Администрацией Ермаковского района направлено письмо начальнику ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором сообщается о том, что Администрацией Ермаковского района исполнено решение суда до возбуждения исполнительного производства (л.д. 12).

Согласно представленным в ответ на запрос сведениям ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 10.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №38351/19/24062 в отношении Администрации Ермаковского района об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к объекту: здание бывшего Интерната, расположенное по адресу: <...> стр. 48. 17.07.2020 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 16).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом приведенной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией, мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа, при этом установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снизить размер исполнительского сбора или освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что администрация Ермаковского района Красноярского края принимала меры, направленные на своевременное исполнение требований, не уклонялась от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могла вследствие объективных причин, обусловленных особенностью предмета исполнения, связанной с необходимостью выделения денежных средств из бюджета для обеспечения расходных обязательств.

Кроме того, с учетом незначительного временного промежутка между вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (06.03.2020 года) и окончанием исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда (17.07.2020 года), сама по себе природа исполнительского сбора, представляющего из себя штрафную санкцию, в рассматриваемом случае утрачивает свою актуальность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца об освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Ермаковского района Красноярского края к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Ермаковского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Ермаковского района Красноярского края на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.03.2020 года по исполнительному производству № 38351/19/24062-ИП от 10.12.2019 года о возложении обязанности на администрацию Ермаковского района Красноярского края в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к объекту: здание бывшего Интерната, расположенное по адресу: <...> строение 48.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Б. Степанова

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2024 года.