Приговор № 1-85/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020Екатеринбургский гарнизонный военный суд (Свердловская область) - Уголовное Дело 1-85/2020 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ именем Российской Федерации г. Екатеринбург 11 сентября 2020 г. Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего Находкина Ю.В., при секретаре судебного заседания Радченко Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Холиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы 13 мая 2020 г. к 8 час. 30 мин. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты>, проживая месту своего жительства в <адрес> Незаконно находясь вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению. 31 мая 2020 г. ФИО2 добровольно сообщил командованию части о своем местонахождении, после чего был доставлен в войсковую часть. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства совершения преступления, пояснив, что уважительных причин не прибывать на службу у него не было. Помимо признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина и обстоятельства совершенного им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель В.1 , начальник штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не прибыл на службу 13 мая 2020 г. 30 мая 2020 г. ему (ФИО3) удалось связаться с ФИО2 посредствам месcенджера WhatsApp. 31 мая 2020 г. местонахождение ФИО2 было установлено, и он был доставлен в часть. Из оглашенных показаний ФИО4, подчиненного подсудимого, следует, что 13 мая 2020 г. ФИО2 не прибыл на службу. Как следует из рапортов В.2, начальника штаба батальона войсковой части <данные изъяты>, ФИО2 в период с 13 по 31 мая 2020 г. отсутствовал на службе. Согласно регламенту служебного времени войсковой части <данные изъяты> установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам. Согласно учетно-послужным документам, ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и считает установленным, что ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 13 мая по 31 мая 2020 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. Это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела по доводам защитника-адвоката о совершении ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств суд не находит, так как они не были установлены в ходе судебного разбирательства. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ, с назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимым совершено преступление против порядка прохождения военной службы, при этом добровольное пожертвование в благотворительный фонд не может свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда. При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях на территории Северокавказского региона. Суд, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, отношение к содеянному, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе с удержанием из денежного довольствия в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Холиной Ю.В. по защите подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, полагает, что они подлежат взысканию с ФИО2. Оснований для возмещения их за счет федерального бюджета не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд п р и г о в о р и л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из денежного довольствия в доход государства 10 (десять) процентов. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Холиной Ю.В. в размере 15 812 (пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 50 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника. Председательствующий Ю.В. Находкин Согласовано «___»__________ 2020г. Судьи дела:Находкин Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 |