Апелляционное определение № 33-234/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий – ФИО1 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0№-70

номер строки в статистическом отчете 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года <адрес>

Судья Верховного суда Республики Алтай ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев представление заместителя прокурора <адрес> на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Отсрочено до <дата> исполнение решения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> о возложении обязанности на <данные изъяты>» МО «<адрес>» оформить лицензию на пользование недрами на водозаборную скважину №Г 10/87, расположенную в <адрес><...>

УСТАНОВИЛ:

МУП <данные изъяты>» МО «<адрес>» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № на срок до <дата>, указывая на то, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> на <данные изъяты>» МО «<адрес>» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу оформить лицензию на пользование недрами на водозаборную скважину № Г 10/87, расположенную в <адрес><...>. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> МО «<адрес>». В срок, данный для добровольного исполнения, решение суда не может быть исполнено ввиду необходимости оформления документов для получения лицензии. С этой целью <данные изъяты>» МО «<адрес>» заключило договор с ООО «ГеоАрс», срок выполнения работ по договору составляет 30 дней.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился заместитель прокурора <адрес>, в представлении заместитель прокурора района просит определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить. Указывает, что МУП <данные изъяты>» МО «<адрес>» обязано было исполнить решение суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Пропуск добровольного срока исполнения решения суда не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, что свидетельствует о бездействии ответчика. Заключение договора с ООО «ГеоАрс» с целью оформления документов, необходимых для получения лицензии уже после вступления решения суда в законную силу и после возбуждения исполнительного производства, указывает на то, что ответчик не предпринял своевременных и достаточных мер для добровольного исполнения решения суда в отведенный судом срок. Заявление о заключении договора <дата> лишь подтверждает, что необходимые действия не были начаты вовремя.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее представление рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в представлении заместителя прокурора, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Майминского районного суда Республики Алтай от<дата> на МУП «Кристалл» МО «<адрес>» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу оформить лицензию на пользование недрами на водозаборную скважину № Г 10/87, расположенную в <адрес><...>.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Во исполнение вышеуказанного решения, Майминским районным судом Республики Алтай <дата> выдан исполнительный лист № в электронном виде, направленный в ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа №RS0003#2-770/2025#1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУП <данные изъяты>» МО «<адрес>».

Материалами исполнительного производстваподтверждается, что решение суда должником не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <дата>, <данные изъяты>» МО «<адрес>» указывало на недостаточность срока для добровольного исполнения решения суда, поскольку необходимо оформить документы для получения лицензии. С этой целью, <дата> между <данные изъяты>» МО «<адрес>» ООО «ГеоАрс» заключен договор подряда, срок выполнения работ составляет 30 дней.

Разрешая заявление МУП «Кристалл» МО «<адрес>» и предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до <дата>, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доводы заявителя и доказательства, представленные им в обоснование своего ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в установленные судом сроки в связи с длительностью проведения мероприятий и оформлением документов, необходимых для получения лицензии.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу п. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты>» МО «<адрес>» (заказчик) и ООО «ГеоАрс» (исполнитель) заключен договор подряда №-З, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по описанию местоположения границ первого, второго, третьего пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения, в частности, скважины № Г 10/87, расположенной в <адрес> Республики Алтай.

Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок выполнения работ – 30 календарных дней.

Учитывая, что описание местоположения границ зоны санитарной охраны скважины необходимо для оформления лицензии, получение которого возможно не ранее 30 дней с даты заключения договора, то есть не ранее <дата>, суд первой инстанции правомерно учел наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в установленные судом сроки, и признал возможным предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

Доводы представления заместителя прокурора <адрес> о том, что <данные изъяты>» МО «<адрес>» заключило вышеуказанный договор подряда после вступления решения суда в законную силу и после возбуждения исполнительного производства, не могут повлиять на правильность выводов суда и законность принятого судебного акта.

Установленные судом обстоятельства являлись достаточными для удовлетворения ходатайства заявителя и предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, срок которой, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек, соответственно действие данной отсрочки прекращено.

Оснований полагать, что предоставленная отсрочка привела к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, представление заместителя прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья ФИО4